Прокурор запросил для политзаключенного Артема Медведского три года "химии"
В суде Ленинского района Минска в среду, 13 января, продолжилось рассмотрение уголовного дела политического заключенного Артема Медведского. Он обвиняется по статье о действиях, грубо нарушающих общественный порядок (ст. 342 УК).
На первом заседании, состоявшемся накануне, было оглашено обвинение политзаключенного, а также прошел его допрос. Согласно обвинению, Артем Медведский с 20:00 10 августа до 01:50 11 августа, находясь в районе перекрёстка улиц Притыцкого и Сердича, а также ул.Притыцкого, 27, действуя группой лиц по предварительному сговору с Валерием Коленчицем (иным политзаключенным – Прим.) и иными неустановленными лицами, принял активное участие в действиях, грубо нарушающих общественный порядок, выкатил на дорогу не менее одного валуна и иных предметов. Данные действия повлекли остановку общественного транспорта «Минсктранса», а именно: автобус 163, троллейбусы 13, 44 и 77, что повлекло их остановку с 20:10 до 01:50. Он призывал иных граждан к таким же действиям. Данные действия повлекли за собой длительное нарушение спокойствия граждан, ограничение права граждан на отдых и перемещение.
Выкатил валун на дорогу. В Минске начали судить политзаключенного Артема Медведского
На заседании 13 января прошли прения сторон. Прокурор Святослав Великий заявил, что обвинение нуждается в корректировке, так как не нашли подтверждения факты совершения обвиняемым хлопков, выкриков и призывов к таким действиям. Он просит оставить в обвинении факт выкатывания массивного камня-валуна в группе по предварительному сговору, что повлекло нарушение работы транспорта.
«Действия Медведского как грубо нарушали порядок, так и повлекли нарушение движения транспорта. С учетом обстоятельств дела, массового характера выступления граждан, не согласных с итогом выборов, с учетом привлечения значительных сил правопорядка, которые противодействовали выступлениям протестующих светошумовыми гранатами, с учетом экстраординарных обстоятельств, имевших место, не приходится говорить о том, что сотрудникам следовало индивидуально предупредить каждого нарушителя, поскольку в сложившейся ситуации противоправность поступков была очевидна.
Тот факт, что к моменту выноса валуна движение было парализовано и транспорт стоял, не влияет на квалификацию действий обвиняемого».
Прокурор считает вину Медведского доказанной, действия квалифицируются как участие в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок. Доводы обвиняемого о том, что он не в полной мере сознавал общественную опасность своих действий, являются, по мнению гособвинителя, несостоятельными, поскольку перекрытие дороги является нарушением нормального течения жизни и влечёт нарушение работы транспорта.
Смягчающим обстоятельством в деле он считает частичное признание вины. В качестве отягчающего - совершение действий по предварительному сговору. С учетом положительной характеристики, постоянного места работы, с учетом непродолжительности действий, которые не были сопряжены с посягательством на жизнь и здоровье сотрудников милиции, отсутствия ранее привлечения к уголовной ответственности, прокурор запросил для Медведского ограничение свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа сроком на 3 года.
Адвокат не согласилась с доводами обвинения о необходимости применения ограничения свободы на максимальный срок.
"Рассматриваемое дело имеет общественную значимость в связи с тем, что события 10 августа, как отметил прокурор, были экстраординарными. Впервые случилось, что против протестующих применялось такое количество специальных средств, в том числе произошло убийство человека. Подзащитный не связан с экстремистскими группировками, его действия носили необдуманный и спонтанный характер и не были направлены на достижение какой-то общей преступной цели. Подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности. Это простой парень из многодетной семьи, безупречный работник. Не могу согласиться с квалификацией, виновность не доказана, и Артём подлежит оправданию".
По мнению адвоката, действовал Медведский необдуманно, под влиянием толпы. Адвокат не согласилась с отягчающим обстоятельством в виде предварительного сговора, поскольку диспозиция статьи 342 УК предусматривает ответственность за участие в групповых действиях.
«Мы не отрицаем выкатывание камня, но не согласны с квалификацией: в общем обвинении много лишних и не доказанных обвинений. Не доказано, что Медведский действовал во исполнение призывов, которые не подтверждаются материалами дела. Протокол изучения материала с телеграм-канала Nexta не свидетельствует о том, что обвиняемый прочитал этот материал. Осмотр проводился с рабочего компьютера следователя, у моего подзащитного 3.5 тысячи непрочитанных сообщений на момент задержания. К тому же в тот день вообще на работал интернет. Намерения участвовать в несанкционированном массовом мероприятии подсудимый не имел, протестовать не собирался, также он не участвовал в выборах».
Адвокат напомнила, что ответственность по ст. 342 УК наступает при неповиновении представителям власти и нарушении движения транспорта. Обвинение утверждает, что имело место и то, и то. Что касается явного неповиновения, должна быть совокупность доказательств о том, что представители власти требовали прекратить действия, а также должно быть то, что обвиняемый отказался выполнить данные требования. В обвинении нет сведений, кому подсудимый оказал неповиновение.
«Даже в административных делах по 23.4 КоАП есть лицо, которому оказали неповиновение, такие лица становятся свидетелями. Откуда Медведский должен был знать, что применяемые спецсредства направлены на него? Как понять, что это вообще стреляли сотрудники милиции? Какие законные требования предъявлялись к Медведскому? Факт оказания неповиновения не нашёл своего подтверждения и должен быть исключён из обвинения», - считает адвокат.
Также, по мнению адвоката, нужно разобраться в причинах, по которым было нарушено движение транспорта. Ответственность наступает, только если между выкатыванием камня и остановкой транспорта имеется причинно-следственная связь. При этом движение транспорта останавливали сотрудники правоохранительных органов, а именно по распоряжению сотрудников ГАИ. Цепь сотрудников в 40-50 метрах от троллейбуса физически не позволяла двигаться транспорту. Объективно, камнями было заблокировано три из пяти полос проезжей части.
«Из протокола осмотра абонентских соединений обвиняемого усматривается, что Медведский до 21:27 находился по адресу Берута,*. То есть он непрерывно находился в квартире, только потом движение стало меняться. Он пошёл в сторону «Пушкинской». Соответственно, Медведский оказался на месте происшествия в 23:46. В вину не может вменяться совершение действий с 20:00, поскольку он находился дома, а значит остановка транспорта не может вменяться ему в вину. Таким образом, в связи с отсутствием неповиновения и нарушения работы транспорта подзащитный подлежит оправданию».
В последнем слове Артем Медведский сказал, что признает только то, что перетянул на дорогу камень. Со всеми остальными он не согласен. «Транспорт уже стоял к моему приходу, я попал не в то место и не в то время. Прошу снисхождения».
Приговор будет оглашен в пятницу 15 января, в 14.30.
