Минск: прокурор запросил два года колонии для политзаключенного Егора Сугойдя

17-18 марта в суде Центрального района продолжили рассматривать дело политзаключенного Егора Сугойдя, которого обвиняют по ст. 342 Уголовного кодекса. Дело рассматривает судья Виктория Шабуня. Гособвинение поддерживает помощник прокурора Артем Цветков.

Егор Сугойдь — мужчина, которого девятого августа в районе Стелы предположительно сбил автозак. После инцидента он попал в больницу. После этого —заключен под стражу.

Минск: начался суд над политзаключенным Егором Сугойдем

Егор Сугойдь признает вину частично: согласен с тем, что участвовал в митинге, с тем, что запрыгивал на МАЗ, — нет.

Показания с ЧМТ

17 марта часть заседания была закрытой: на ней рассматривались видеоматериалы дела. 

Во второй половине заседания допросили обвиняемого. Он показал, что девятого августа гулял с другом по Минску, пока скорая не привезла его в больницу. Ни улицы, ни других обстоятельств инцидента он не помнит: помнит только избиение мирных людей у Стелы. На многочисленные уточняющие вопросы прокурора у обвиняемого нет ответов: он говорит, что ничего не помнит. 

Егор Сугойдь рассказал, что в тот вечер у Стелы собрались люди, они общались. Символики у них не было, лозунгов они не выкрикивали. Сотрудники милиции "охраняли статуи и были одеты в полицейскую одежду". Потом "им, видимо, надоело охранять и они стали разгонять людей — брали тех, кто попадал под руку". Потом милиция стала избивать тех, кого окружила, — в том числе, и Егора. Они не сообщали, что сотрудники правоохранительных органов, — просто начали бить. Егор прикрывал голову руками. 

На уточняющие вопросы защитника Егор Сугойдь ответил, что получил черепно-мозговую травму, поэтому плохо помнит обстоятельства инцидента. 

"Сейчас я не слышу на правое ухо, у меня звенит в голове", — отметил обвиняемый.

Во время одного из допросов следователю политзаключенный отмечал, что отказывается от дачи показаний из-за плохого самочувствия, вызванного ЧМТ. По одному из протоколов допроса, проведенному чуть позже, Егор Сугойдь отмечал, что "не участвовал в массовых беспорядках и признает только нахождение в месте событий во время шествия людей, остальное не признает".

По иным материалам дела политзаключенный также рассказывает, как за ним гнались сотрудники, повалили его на землю, потом подняли. Он не помнит, избивали ли они его, как оказывали помощь работники "скорой". В зале суда Егор пояснил, что толком ничего не помнит. Он подтвердил, что давал показания, но они не соответствуют действительности "во всей части или что-то перепутал", потому что "нельзя при ЧМТ брать показания". Он согласился с защитой, что из-за ЧМТ, возможно, перепутал события нескольких дней.

Что говорит обвинение?

Обвинение настаивает, что Сугойдь мог получить травмы из-за падения на автозак, доподлинно определить их источник невозможно. Цветков ходатайствовал приобщить к делу заключение судмедэксперта. 

Заместитель прокурора уверен, что действия обвиняемого по ч.1 ст. 342 определены верно. Свидетели пояснили, что на автозаке в сопровождении автомобиля ГАИ поехали к музею ВОВ, находились в форме и в кабине автозака, были включены световые сигналы. Подъехав к Машерова, увидели перекрытую улицу, они включили сирену и не отступили – тогда люди окружили автомобиль. Когда у них не получилось выехать, приняли решение попытаться на низкой скорости выехать: тогда в автозак кидали различные предметы, в том числе, и бутылки с зажигательной смесью.

Доказательством вины Сугойдя обвинение считает и то, что для опознания свидетелям предоставили несколько кофт – они указали на кофту подсудимого. Согласно показаниям свидетелей, когда обвиняемый запрыгнул на капот автозака, его просили слезть, он отказался: тогда автомобиль начал движение, обвиняемый упал, его объехали. Свидетели опознали себя и автозак: одежда у человека на капоте схожа с одеждой на обвиняемом.

Цветков настаивает, что обвиняемый не подчинился требованиям силовиков, был в состоянии алкогольного опьянения: это подтверждается выпиской из медицинских документов. Согласно биллингу телефона обвиняемого, находился дома, после пошёл к месту совершения преступления. Заместитель прокурора отметил, что смягчающих вину обстоятельств нет, отягчающие – алкогольное опьянение, разжигание политической вражды. Он просит признать его виновным и назначить наказание – два года лишения свободы в колонии общего режима.

Что говорит защита?

Адвокат отметил, что виновность не доказана в полном объеме: непонятно, кто находился с обвиняемым в группе и в чем выражалось неповиновение, участники группы не установлены. Доводы обвинения о наличии сигналов опровергнуты видео, которое рассмотрено в суде. Свидетель пояснил, что у них не было звуковой аппаратуры, поэтому они не могли оповестить людей, как указано в протоколе. 

"Опознание обвиняемого также не проводилось, – отметил адвокат. – Вещи опознал только свидетель Язвинский, который находился дальше всех от обвиняемого. Только свидетель Шанько с уверенностью сказал, что на автозак запрыгнул обвиняемый: его узнали по разрезу глаз – полагаю, что такое невозможно. Думаю, что опознание – субъективное мнение свидетеля. Опознали по одежде, в которой летом ходит очень много людей, из этого делается  вывод, что это – субъективное мнение обвинения. Кроме этого, был нарушен порядок опознания: в протоколе нет фото-таблицы, где присутствовали бы опознанные вещи. Вчерашнее приобщенное интервью получено с нарушениями, протокол не оформлен надлежащим образом".

Также адвокат считает, что признание было получено под давлением, а подзащитный отказался от дачи показаний. Также он отметил, что согласно выписке из медицинского документа у обвиняемого было зафиксировано слабое опьянение – оно позволяет отдавать отчет действиям.

"В СМИ данные были искажены (2,3 промили): это создаёт у общественности впечатление о виновности подзащитного, то же было сделано и для суда, – отметил адвокат. – Это грубое нарушение закона. Экспертиза, представленная сегодня, допускала, что перелом МОГ образоваться при таком падении, то есть это не точно. Согласно ПДД, если человек находится на капоте, нужно предпринять действия, чтобы человек слез, однако автозак продолжил движение. Просьбы слезть показывались жестами. Водитель не остановившись и не предприняв мер, чтобы снять человека с кабины, он усугубил ситуацию. Отсутствуют доказательства, что преступление совершил Егор Леонидович. У него диагностирована хроническая зависимость от алкоголя, для таких лиц стоит сделать исключение от отячающего обстоятельства".

Адвокат также подчеркнул, что не заметил на видео, чтобы кто-то кидал что-то в автозак, а кроме этого отметил, что на видео незаметно, что на транспорте работают "мигалки". Цветков заявил, что их еще до начала видео могла повредить толпа.

Если суд решит, что подзащитный виновен, адвокат попросил назначить наказание либо с отсрочкой, либо условное. Приговор будет объявлен 19 марта в 10.20.