Минчанина приговорили к 2 годам "химии" за 5 минут пребывания на проезжей части

В суде Фрунзенского района г. Минска 25 марта началось рассмотрение уголовного дела в отношении 24-летнего Вячеслава Ельницкого, которого обвиняют в активном участии в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок, по событиям 22 ноября (ч. 1 ст. 342 Уголовного кодекса).

Дело рассматривает судья Андрей Млечко. Сторону обвинения представляет старший помощник прокурора Фрунзенского района Валерия Таратынко.

Обвиняемый находится под домашним арестом с 5 февраля 2021 года, в суде защищает себя самостоятельно.

Ходатайствовал о прекращении дела, так как уже был привлечен к административной ответственности за события того дня. Вячеслав Ельницкий был задержан 22 ноября и отсидел 13 суток ареста за участие в несанкционированном массовом мероприятии по ст. 23.34 КоАП (ст. 24.23 КоАП в новой редакции).

Прокурор ходатайство не поддержала, предложила суду разрешить ходатайство при вынесении решения по уголовному делу.

Согласно обвинению, будучи осведомленным о планируемом незаконном массовом мероприятии из интернет-источников, не позднее 13.20 часов 22 ноября принял активное участие в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок и сопряженных с явным неповиновением законным требованиям представителей власти, повлекших нарушение работы общественного транспорта и предприятий. А именно Вячеслав Ельницкий с целью публичного выражения своих общественно-политических настроений и протеста против действующей власти принял участие в уличном шествии, в том числе двигался по ул. Притыцкого по проезжей части от дома 97 до дома 93, умышленно нарушал общественный порядок и осознавал противоправность своих действий, не выполнял требования сотрудников милиции в форменном обмундировании, выкрикивал лозунги. По мнению Валерии Таратынко, вина подсудимого доказана показаниями свидетелям, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

С обвинением Вячеслав Ельницкий не согласился, вину признал частично.

Сначала в суде был допрошен свидетель - командир взвода ГАИ Фрунзенского района Артур Басалай.

Сразу он говорил, что плохо помнит события того дня, но потом уточнил, что 22 ноября выезжал на служебном автомобиле в район ст. м. "Каменная горка", там находились люди, которые выкрикивали лозунги, выходили на проезжую часть.

- Выходил ли обвиняемый на проезжую часть? Посмотрите внимательно на его лицо, помните ли его среди тех, кто выходил? - спросила прокурор.

- По-моему, да, что-то было, - ответил свидетель.

- По каким данным Вы можете его опознать?

- Высокого роста, не слишком плотного телосложения…

Также свидетель говорит, что узнает обвиняемого по чертам лица. Подтверждает, что неоднократно через звукоусилитель предупреждал граждан о необходимости прекратить противоправные действия и разойтись, в том числе уйти с проезжей части. Однако люди никак не реагировали, оставались на проезжей части.

Вячеслав уточнил в свидетеля, как долго он находился на проезжей части, однако сотрудник ГАИ затруднился ответить.

Сам Вячеслав Ельницкий объяснил, что действительно в тот день находился на проезжей части и был задержан. Но не признал, что в его действиях есть состав преступления.

Рассказал, что приехал в район ст. м. "Каменая горка" около 13 часов для участия в массовом мероприятии, о котором узнал в “телеграмм-канале, который нельзя называть”. Некоторое время находился там. Около 13.20 обратил внимание, что траспорт не двигается по проезжей части, через некоторое время туда начали выходить люди, звучали призывы: “На дорогу”. Вячеслав Ельницкий видел, что дорожное движение остановлено, и тоже решил выйти на проезжую часть. Пробыл там около минуты, заметил, что люди начали двигаться. Он оставил проезжую часть и в скором времени был задержан.

Говорит, что видел сотрудников ГАИ, их машина находилась посередине проезжей части, но не слышал от них требований к гражданам.

Когда находился на проезжей части – лозунгов не выкрикивал, был ближе к “голове” колонны во время движения. В тот момент понимал, что совершает административное правонарушение, но не знал, что совершает уголовное преступление.

После этого суд перешел к ознакомлению с письменными материалами дела. Из них следует, в том числе, что камеры видеонаблюдения зафиксировали обвиняемого, следовавшего в колонне одним из первых. При этом на одной из видеозаписей отмечается, что в 13.19 часов люди вышли на дорогу, в 13.24 люди разбегаются и оставляют проезжую часть, а в 13.26 сотрудники ОМОН проводят задержание человека, похожего на обвиняемого.

Также в материалах дела содержится справка от Минсктранса о нанесенном ущербе остановкой общественного транспорта в размере 2000 рублей и 89 копеек.

Свидетель Пранович не явился в суд, так как находится за пределами Минска. В суде были зачитаны его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия: 22 ноября был зафиксирован сбой движения транспорта по ул. Притыцкого-Лобанка в связи с выходом людей на проезжую часть. Сам свидетель на месте событий не присутствовал, знал о событиях через СМИ. Нанесенный ущерб Минсктрансу составил 356 рублей 4 копейки. Свидетелю была показана видеозапись, он указал, что в указанном месте и время не имеется ни одного общественного транспорта, движению которого могла мешать толпа людей. Таким образом, действия вышеупомянутой толпы не нанесли вреда Минсктрансу.

Рассмотрение дела продолжилось 26 марта.

В суде просмотрели видеозапись, которая ранее не открывалась по техническим причинам.

После этого прошли прения сторон. Валерия Таратынко считает, что непризнание вины Вячеславом Ельницким в совершении преступления по ч. 1 ст. 342 УК - выбранная стратегия, чтобы избежать уголовной ответственности за поступок. По мнению прокурора, вина его доказана в суде совокупностью собранных по делу доказательств. Однако просила исключить из обвинения указание о том, что действия Ельницкого препятствовали работе предприятий.

Доводы обвиняемого об отсутствии в его действиях состава преступления в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 23.34 КоАП, по мнению Таратынко, не содержат достаточных и правовых обоснований. Гособвинитель просила суд признать Вячеслава Ельницкого виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 342 УК и назначить ему наказание в виде ограничения свободы с направлением в учреждение открытого типа сроком на два года.

Вячеслав Ельницкий отметил, что считает недоказанным его намерение на нарушение общественного порядка и желание наступления общественно опасных последствий, также недоказано его нежелание выполнять законные требования сотрудников ОВД и пребывание в первых рядах массового мероприятия.

После перерыва суд вынес решение: наказать Вячеслава Ельницкого двумя годами ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа.

Правозащитный центр "Весна" с помощью волонтеров отслеживал этот судебный процесс