Очередной срок политзаключенному: 3 года колонии за сообщения и фотографии в соцсетях

12 января суд Ивановского района закончил рассмотрение дела Сергея Дубика. Судебное заседание возглавил судья Стасевич. Сторону обвинения поддерживал майор юстиции Жукович.

Об обвиняемом известно, что ему 35 лет, вместе с женой воспитывает 3 малолетних детей – старшему ребенку 8 лет, младшему – 1,5 года. Проживает в Иваново. Сергея Дубина задержали 13 октября 2021 года. С тех пор мужчина находится под стражей. Правозащитники признали его политзаключенным.

«Не знал, что за это предусмотрена ответственность»

Сергею Дубику предъявили обвинения сразу по четырем уголовным статьям.

Обвинение по ч.2 ст. 367 УК РБ «Клевета в отношении Президента Республики Беларусь» связано с тем, что с 25 июня 2019 по 17 июня 2021 года «с неустановленного места и неустановленного устройства с целью распространения сведений, порочащих действующего президента РБ, путем копирования, загрузки и репостов, Дубик опубликовал на своей персональной странице в соцсети информацию о президенте с обвинением его в совершении тяжких преступлений».

Согласно обвинению по ч.2 ст. 368 УК РБ «Оскорбление Президента Республики Беларусь», с 15 июня 2020 года по 26 марта 2021 года Сергей Дубик «путем копирования, загрузок и репостов опубликовал на своей странице в ВК информацию о президенте РБ, содержащую негативную оценку последнего, обвиняя в свершении особо тяжких преступлений и используя выражения «патологический лгун», «психически не устойчив», «склонен к насилию», «склонен к угрозам пожилым людям, женщинам и детям» и т.д».

Также, по версии обвинения, с 4 сентября 2020 года по 20 сентября 2020 года на своей странице в ВКонтакте Дубик публично оскорбил начальника Глубокского РОВД подполковника милиции Валерия Круклинского. По этим действиям Дубику предъявили обвинения по ст. 369 УК РБ «Оскорбление представителя власти».

Инкриминируемая ему ст. 188 УК РБ «Клевета» связана с тем, что с 4 сентября 2020 по 20 сентября 2020 года на странице в ВКонтакте обвиняемый «умышленно распространил заведомо ложные, порочащие начальника Глубокского РОВД подполковника Валерия Круклинского сведения».

Потерпевший Круклинский в суд не явился. Но в деле имелся его иск на сумму 2000 рублей, которые он запросил возместить ему в качестве моральной компенсации.

Обвиняемый полностью признал свою вину, раскаялся, признал иск в полном объеме. Родственники уже уплатили половину данной суммы.

«Вам не стыдно перед родителями, детьми, собаками?»

Во время допроса, гособвинитель спросил, почему до обыска обвиняемый не удалил фотографии, хотя к этому моменту он уже знал, что на него заведено уголовное дело.

Дубик ответил, что не делал этого, потому что не знал, что за это предусмотрена ответственность. По словам обвиняемого, он был уверен, что раз писал это не он, а только сделать репост, - это не преступление.

Гособвинитель: «Персональная страница - не личный дом, она предполагает публичность. Друзья видели фотографии, могли лайки ставить. Слова «хватал» и «бросал» - это клевета, а «ублюдок» - оскорбление.

Подсудимый повторил, что на тот момент так не считал.

Гособвинитель: «Ты что считаешь, что «ублюдок» -  это нормальное слово? Ты видел, что человек в форме изображен, и там текст такой. Не побоялся разместить»?

Судья: «Вам самому не стыдно за то, что вы размещаете? Вам не стыдно перед родителями, детьми, собаками? Отец сидит - голова седая, мать пришла. Доигрались! Жене показывали? Жена видела? Для чего вы делали это»?

Обвиняемый: «В словах не было дурного умысла».

Судья: «Приятно было начальнику РОВД, его родным, близким читать такую информацию?»

Обвиняемый: «Конечно, нет».

Адвокат спросил у своего подзащитного, может ли тот дать обещание суду, что такого больше не повторится? Обвиняемый ответил утвердительно. После этого защитник спросил у Дубика о его планах на жизнь. Тот ответил, что намерен жить в Беларуси, за границу не собирается. Позже защитник спросил об антиправительственных настроениях. Обвиняемый сказал, что поддерживает государственную власть, оппозицию никогда не поддерживал.

«Таких показаний я не давал»

Первым свидетелем по делу, которого опросили в зале суда, был оперуполномоченный уголовного розыска. Тот рассказал, что «в ходе мониторинга интерната в ВКонтакте было установлено, что на публичной странице обвиняемого было размещено изображение в отношении действующего президента РБ и сотрудника милиции. Была назначена лингвистическая экспертиза, которая показала, что в изображениях содержалась негативная оценка вышеуказанных людей».

Отвечая на вопрос судьи, свидетель рассказал, что он допрашивал обвиняемого, и тот ему подтвердил, что действительно размещал в интернете изображения, о которых идет речь в материалах дела.

Вторым свидетелем по делу была супруга обвиняемого.

Судья: «О том, что вашего мужа ранее привлекали к административной ответственности, вам что-то известно»?

Супруга обвиняемого: «К какой»?

«Распространение фашистской символики, в 2017-ом году».

«Известно, но там было не распространение, а просто у него на странице там что-то было. Он не распространял».

«Ну, можно же было туда войти и посмотреть кому-то? Смотрели телефон мужа»?

«У нас доверительные отношения, чего туда заглядывать»?

Судья пояснил, что имел ввиду, не показывал ли муж что-то в телефоне? Женщина ответила, что «возможно что-то мельком видела, но ничего не читала».

Во время опроса женщина рассказала, что из-за нахождения мужа под стражей семье приходится очень тяжело в материальном плане. Тяжело было возместить даже часть компенсации морального ущерба пострадавшему.

Третий свидетель сообщил суду, что с обвиняемым он познакомился в 2018 году, ездил с ними на заработки, и дал Дубику положительную характеристику.

Четвертый свидетель – знакомый обвиняемого. Он рассказал, что видел его посты в интернете, но особо их не помнит. Судья уточнил, звонил ли он обвиняемому и просил ли удалить пост. Тот сказал, что не звонил и не просил. Судья заявил, что в связи с противоречиями оглашает протокол допроса свидетеля:

«Познакомился с обвиняемым на заработках, общался с ним с помощью страницы ВКонтакте. Видел, что обвиняемый выкладывал оскорбительные материалы в адрес президента и начальника Глубокского РОВД».

Когда свидетель услышал то, что зачитывает судья, заявил, что такого не говорил. В ответ на что судья настоял, что информация достоверна, и указал что под протоколом стоит подпись свидетеля. В зале суда развернулась дискуссия по поводу того, действительно ли свидетель давал те показания, которые зачитывает судья. Судья местами повышал тон, а в конце спросил: «Ты читал его [протокол]?»

Свидетель настоял на том, что видел только фотографию, а информацию в отношении начальника Глубокского РУВД - нет.

«Жена обвиняемого вынуждена оставлять маленьких детей и мыть полы в подъезде»

В ходе судебных прений прокурор настоял на том, что «квалификация действий обвиняемого названа правильно. Что касается доказанности вины обвиняемого в совершении преступлений, то его вина доказана в настоящем судебном заседании, подтверждается не только его признательными показаниями, но и рядом процессуально- следственных документов. Также гособвинитель отметил, что в деле нет отягчающих обстоятельств». Учитывая смягчающие обстоятельства, а это признание вины, раскаяние, наличие 3 малолетних детей, обвинение запросило по ст.188 УК РБ 2 года ограничения свободы без направления в ИОУТ, по ч.2 ст. 367 УК РБ 3 года лишения свободы, по ч.2 ст. 368 УК РБ 2,5 года лишения свободы. По ст. 369 УК РБ - 2 года ограничения свободы, без направления в ИОУТ. По совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 3 года лишения свободы в колонии в условиях общего режима. Иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Адвокат произнесла речь:

«Высокий суд, мой обвиняемый полностью признал свою вину, раскаялся и обещал в будущем не совершать подобных действий […]. Хотела бы обратить внимание на то, как сложно семье Дубик в настоящее время, пока Сергей Васильевич находится под стражей. Трое деток, детки очень маленькие, младшему только полтора годика, прожить на детское пособие без дохода мужа, семье крайне сложно. В настоящее время жена обвиняемого вынуждена оставлять маленьких детей и идти мыть подъезды. И это только, чтобы детей прокормить. Поэтому высокий суд, определяя наказание и соглашаясь со стороной обвинения, вы фактически соглашаетесь с тем, что семья будет находиться в столь тяжелом материальном положении».

В качестве наказания адвокат запросила для Дубика ограничение свободы без направления в исправное учреждение открытого типа на тот срок, который суд посчитает необходимым, а также предложила освободить Сергея Дубика из-под стражи.

В своем последнем слове обвиняемый сказал:

«Вину свою полностью признаю, искренне раскаиваюсь, в первую очередь хочу попросить прощения у президента РБ Александра Григорьевича Лукашенко, за то что унизил честь и достоинство главы государства, так же начальника Глубокского РОВД. Попросить прощения у близких, у родителей, жены, детей. Даю слово, впредь, не нарушать закон РБ. Прошу великий суд, не лишать свободы, дать возможность исправиться и воспитывать детей. Все».

12 января суд признал Сергея Дубика виновным в совершении преступлений по ч.2 ст. 367 «Клевета в отношении Президента Республики Беларусь», ч. 2 ст. 368 «Оскорбление Президента Республики Беларусь», ст. 369 «Оскорбление представителя власти», ст. 188 «Клевета» и приговорил к 3 годам лишения свободы в колонии в условиях общего режима. Иск потерпевшего суд постановил удовлетворить в полном объеме. Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке.