"Прошу Высокий суд постановить справедливый приговор", – назначенная следствием адвокатка правозащитника, которого судят заочно
В суде Ленинского района Минска 10 февраля закончились судебные прения по уголовному делу против председателя "Вясны" и Нобелевского лауреата Алеся Беляцкого, его заместителя и вице-президента FIDH Валентина Стефановича, координатора кампании "Правозащитники за свободные выборы" Владимира Лабковича. В рамках дела "Вясны" в порядке специального производства судят также правозащитника Дмитрия Соловьева, который в целях безопасности покинул Беларусь в марте 2021 года. На стадии допроса обвиняемых на суде огласили протоколы его допроса во время административного ареста после массового рейда на представителей гражданского общества 16 февраля 2021 года. На процессе его "интересы представляют" назначаенные следствием адвокаты, с которыми он даже не знаком. В прениях речь государственной адвокатки заняла меньше трёх минут, в то время как речи других адвокатов по делу заняли около часа. Публикуем речь защитницы Дмитрия Соловьёва Людмилы Ивановны Трояновской и рассказываем, что известно про адвокатку из юридической консультации Партизанского района Минска.
- Адвокатка Людмила Ивановна Трояновская
Что известно про государственную адвокатку?
Несмотря на то, что на сайте Республиканской коллегии адвокатов указан стаж работы Трояновской в адвокатуре больше 20 лет, а в юридической сфере – 26 лет, данных про деятельность адвокатки в открытых источниках почти нет. Основными сферами её деятельности указано уголовное, трудовое и гражданское право, однако в интернете нет упоминаний о делах, на которых она работала.
Протоколы допроса Дмитрия Соловьева и документы, не перечисленные в протоколе обыска
"Я прошу Высокий суд постановить в отношении него справедливый приговор"
Отметим, что "интересы" Соловьёва на суде представляли минимум три назначенные адвокатки, которые менялись на заседаниях. Это стало аргументом в речи Трояновской о осуществлении защиты Дмитрия. В прениях выступала Людмила Ивановна Трояновская – её выступление заняло меньше трёх минут.
"Высокий суд, предоставив последнее слово Стефановичу, Лабковичу и Беляцкому, вы удалитесь в совещательную комнату для вынесения приговора. Находясь в совещательной комнате, вам нужно дать два ответа на два основных вопроса. Нашло ли своё подтверждение то обвинение, которое было предложено органом предварительного расследования? Не только Соловьёву, но и всем лицам, которые находятся на этой скамье. Второй вопрос: определить и назначить наказание каждому из них.
Высокий суд, орган предварительного расследования квалифицировал действия Соловьёва частью 4 статьи 228 и частью 2 статьи 342 Уголовного кодекса нашей Республики. Вчера в судебном заседании представителем государственного обвинения было поддержанно данное обвинение, и было обвинителем предложено квалифицировать действия моего подзащитного Соловьёва частью 4 статьи 228 и частью 2 статьи 342.
Высокий суд, пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда нашей Республики [не назвала название, дату и номер нормативного акта] говорит о том, что приговор, являясь важнейшим актом правосудия по уголовному делу, должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, постановленным в строгом соответствии с принципами презумпции невиновности, состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. В ходе судебного следствия представлены собранные по делу доказательства, и их окончательная оценка будет отражена в постановленным приговоре суда.
Неучастие обвиняемого Соловьёва в процессе, защиту которого определено было осуществлять мне, а также моим коллегам, которые всегда присутствовали в судебном заседании и осуществляли защиту, отсутствие мнения о его статусе, определенного органом предварительного следствия, а также мнения обвиняемого как участника процесса по собранным доказательствам, представленных суду, исключает возможность солидарности позиций адвоката и обвиняемого, в связи с чем в сложившейся ситуации я прошу Высокий суд, опираясь на принципы теорий уголовного процесса, закреплённых в действующем законодательстве – всесторонности, полноты, объективности, беспристрастности – дать оценку доказательствам с учётом требований статьи 105 Уголовно-процессуального кодекса нашей Республики об их относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела, а также с учётом характеризующего материала на обвиняемого постановить в отношении него справедливый приговор".
Другие уголовные дела в порядке специального производства проходят в закрытом режиме, поэтому у общественности и у самих обвиняемых нет возможности ознакомиться с работой назначенных следствием адвокатов. Как видно из речи на прениях адвокатки Дмитрия Соловьёва, она даже не изображает деятельность по защите своего подзащитного, не анализирует представленные доказательства по делу, не связывается со своим подзащитным, а просто просит суд вынести "справедливый приговор".
Политзаключённые правозащитники выступят с последними словами 13 февраля в 11:00.
Ознакомиться с речью защиты Алеся Беляцкого можно здесь:
"Деятельность моего подзащитного соответствовала общепризнанным стандартам правозащитной деятельности", — адвокатка Алеся Беляцкого в прениях
Публикуем выдержки адвокатской речи в судебных прениях защитницы Алеся Беляцкого Натальи Ивановой.
