Заявление правозащитников о признании шести политических заключенных

Заявление правозащитного сообщества Беларуси

28 апреля 2023 г.

Мы, представители правозащитного сообщества Беларуси, отмечаем возросшее число судебных решений, принятых по политически мотивированным уголовным делам с нарушением основных процессуальных прав обвиняемых, которые в отсутствие независимого, непредвзятого, объективного судебного разбирательства придают осуждению черты произвольного. Назначенные уголовные наказания по этим делам выходят за рамки обычно применяющихся в отсутствие политического мотива и являются чрезмерно строгими, не соответствующими степени общественной опасности содеянному и личности осужденных.

В частности:

Семен Акула осужден за участие в уличных акциях протеста по ч.1 ст.342 УК и за внесение недостоверных сведений в ведомственную и статистическую отчетность, что повлекло недоплату необходимых сумм в качестве обязательных страховых взносов в бюджет по ч. 2 ст. 216 УК (причинение имущественного ущерба без признаков хищения) к двум годам и 6 месяцам лишения свободы; преступление, предусмотренное ч.2 ст.216 УК не является тяжким, и все обстоятельства уголовного дела в совокупности не препятствовали назначению наказания, не связанного с лишением свободы; таким образом, С.Акула осужден избирательно по сравнению с другими осужденными без наличия политического мотива;

Ежи Живалевски (гражданин Республики Польша) осужден в закрытом судебном заседании по ст. 358-1 УК (агентурная деятельность) к четырем годам лишения свободы; Михаил Столярчук и Дмитрий Гудик (граждане Украины) в закрытом судебном заседании осуждены соответственно к шести и пяти годам лишения свободы; диспозиция статьи 358-1 УК сформулирована неопределенно, допуская расширительное толкование, поэтому на государстве лежит обязанность доказать общественную опасность деяния с неукоснительным соблюдением процессуальных гарантий, в числе которых – гласное судебное разбирательство; это право может быть ограничено исключительно в правомерных целях, не посягая на суть права, что в данном случае допускало бы проведение лишь части судебного заседания в закрытом режиме для сохранения государственных секретов, если таковые имелись в материалах дела;

Руслан Лобанок осужден в закрытом судебном заседании по ст. 431 УК (дача взятки ) и ст.356 УК (измена государству) к одиннадцати годам лишения свободы; диспозиция статьи 356 УК сформулирована неопределенно, допускает расширительное толкование, что с 2020 года на практике влечет произвольное осуждение граждан, не посягавших на национальную безопасность – в том смысле, который вкладывается в это понятие в демократических государствах; в связи с этим на государстве лежит обязанность доказать общественную опасность деяния с неукоснительным соблюдением процессуальных гарантий, в открытом суде; это право обвиняемого может быть ограничено исключительно в правомерных целях, не посягая на суть самого права, что в данном случае допускало бы проведение лишь части судебного заседания в закрытом режиме для сохранения государственных секретов, если таковые имелись в материалах дела;

Несовершеннолетний Артем Войтехович взят под стражу по обвинению по ч.2 ст.208 УК (вымогательство) и содержится в следственном изоляторе, в то время, как его брат, администратор протестного Телеграм-канала, получает требования о прекращении деятельности в качестве условия для освобождения Артема Войтеховича; вместе с тем, «система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения. Содержание под стражей до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. Содержание под стражей до суда по возможности заменяется другими альтернативными мерами, такими, как постоянный надзор, активная воспитательная работа или помещение в семью или в воспитательное заведение или дом» (Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних).

Оценивая все эти случаи уголовного преследования, мы приходим к выводу о существовании в каждом из них политического мотива преследования обвиняемых.

Принимая решение, мы вновь подчеркиваем, что рассмотрение политически мотивированных уголовных дел в закрытом или фактически в закрытом судебном заседании в отсутствие публики, наблюдателей и независимой прессы грубо нарушает процессуальные права обвиняемых и сводит к минимально низкой оценку достоверности, достаточности и допустимости каких бы то ни было доказательств обвинения.

В соответствии с Руководством по определению понятия «политический заключенный», политическим заключенным является лицо, лишенное свободы, если при наличии политических мотивов его преследования имеет место хотя бы один из следующих факторов:

1. лишение свободы было применено в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Пактом или Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод;
2. лишение свободы было основано на фальсификации доказательств вменяемого правонарушения либо при отсутствии события или состава правонарушения либо его совершении иным лицом;
3. продолжительность или условия лишения свободы явно непропорциональны (неадекватны) правонарушению, в котором лицо подозревается, обвиняется либо было признано виновным;
4. лицо лишено свободы избирательно по сравнению с другими лицами.

Мы, представители белорусского правозащитного сообщества, заявляем, что преследование Семена Акулы, Ежи Живалевского, Михаила Столярчука, Дмитрия Гудика, Руслана Лобанка, Артема Войтеховича является политически мотивированным, а они сами – политическими заключенными. В связи с этим, мы представители белорусских правозащитных организаций, требуем от властей Беларуси:

пересмотреть принятые в их отношении меры и судебные решения при соблюдении права на справедливое судебное разбирательство и устранении факторов, повлиявших на приговор;

немедленно освободить всех политических заключенных и прекратить политические репрессии против граждан страны.

Правозащитный центр "Вясна";

Lawtrend;

Беларусский дом прав человека имени Бориса Звозскова;

Human Constanta;

Беларусский ПЕН;

Правовая инициатива.