Осуждённые в уголовном порядке белорусы по изменённому ИК становятся поражёнными в пассивном избирательном праве

8 июня на телеканале Беларусь-1 вышла передача «Скажи не молчи», где гостем программы выступил председатель Центральной избирательной комиссии Игорь Карпенко. В программе чиновник рассказал об основных изменениях избирательного законодательства, о предстоящих двух электоральных кампаниях 2024 и 2025 годов, а также о новых подходах к организации голосования. Юрист «Вясны» изучил всё, что сказал председатель ЦИК, его внимание приковала одна цитата чиновника, которую он проанализировал в разрезе избирательного и уголовного права.

Так, на вопрос ведущей Татьяны Щербиной о том, удалось ли выстроить эффективный правовой, информационный, финансовый и организационно-технический заслон внешнему вмешательству в электоральный процесс, Игорь Карпенко ответил:

«Мы считаем, что в определённой степени да, какие-то новации уже нашли отражение вот тех моментов, о чём вы говорите. Вообще в целом надо понимать, что электоральный суверенитет как термин, который появился в концепции национальной безопасности, которая, кстати, сейчас проходит общественное обсуждение, пока вот в концепции показан в виде определения, что такое электоральный суверенитет. Ну, коротко скажу – неотъемлемое право государства самостоятельно без какого-либо вмешательства из вне проводить свои электоральные кампании. Это вот главное неотъемлемое право, этого надо придерживаться. Оно основано на международном праве, на основах международного права, в частности, Устава ООН, где запрещено какое-либо вмешательство во внутренние дела суверенного государства, а выборы – это внутренние дела суверенного государства, исключительно, вот. Рядом резолюций Организации Объединённых Наций, рядом международных конвенций, договоров и так далее. И здесь мы видим таких четыре основных направления работы. Вы только назвали вот это первое направление и здесь что у нас сделано ну, во-первых, конкретизировали запрет финансирования политических партий, общественных объединений, которые участвуют в электоральном процессе, да. Повышены требования к кандидатам в депутаты, в члены Совета Республики, к делегатам Всебелорусского собрания, к кандидатам в президенты, это ценз оседлости, это ценз гражданства, да, это возрастной ценз, это значит вот эта категория депутаты Палаты Представителей, члены Совета Республики и президент вообще не должны иметь какой-либо судимости независимо от того снята она или погашена и так далее. То есть это очень серьёзные жёсткие требования такие вот выдвинуты, но кроме это есть ещё и ряд других направлений».

Правозащитник отмечает, что слова Игоря Карпенко можно расценивать как интерпретацию того, как будет применяться норма ч.7 ст.60 ИК на практике в ходе предстоящих электоральных кампаний 2024 и 2025 годов.  Данная норма предусматривает, что: «Кандидатами в Президенты Республики Беларусь, в депутаты Палаты представителей не могут быть выдвинуты граждане, в отношении которых имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор суда» (ч.7 ст.60 ИК).

Юрист «Вясны» поясняет, что изначально слова Игоря Карпенко приводят в смятение, ведь судимость как уголовно-правовая категория означает, что налагаемые ограничения на осуждённое лицо носят строго временный характер. Запрет на возможность баллотироваться на высшие государственные должности лишь на основании имеющегося обвинительного приговора является ничем иным как пожизненным поражением в пассивном избирательном праве, поскольку правовая природа судимости заключается в том, что её значение определяется временными уголовно-правовыми и общеправовыми ограничениями, налагаемыми на лицо, привлечённое к уголовной ответственности.

Уголовно-правовые последствия неснятой и непогашенной судимости

Уголовно-правовые последствия уголовной ответственности обусловлены фактом предшествующего осуждения, порождаются новым преступлением, совершённым в течение срока судимости. Они имеют уголовно-правовое значение только при осуждении и реализации уголовной ответственности за новое преступление и в целом направлены на усиление исправительного воздействия в отношении лица, имеющего судимость. Так, совершение лицом нового преступления в период судимости:

• влечёт признание лица специальным субъектом некоторых преступлений (например, при терроризировании осуждённых – ст.410 УК);
• является квалифицирующим обстоятельством в рамках специального рецидива или повторности (ч.3 ст.174 УК, ч.2 ст.205 УК);
• порождает простой рецидив в случае совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, а при наличии сочетания судимостей, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.43 УК, – опасный либо особо опасный рецидив;
• выступает в качестве отягчающего обстоятельства при индивидуализации наказания (п.1 ч.1 ст.64 УК);
• имеет значение для определения вида исправительной колонии и условий режима при осуждении к наказанию в виде лишения свободы (ст.64 УИК);
• может служить основанием для применения специальных правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ст.65 УК);
• влечёт применение более строгих правил назначения наказания по совокупности приговоров согласно ст.73 УК, если новое преступление было совершено до момента полного отбытия наказания по предыдущему приговору либо в случаях, предусмотренных ч.8 ст.77 УК, ч.8 ст.78 УК, п.2 ч.6 ст.90 УК, ч.3 ст.95 УК, ч.3 ст.96 УК, ч.5 ст.119 УК;
• может быть препятствием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.70 УК);
• является препятствием для применения осуждения с отсрочкой исполнения наказания (ст.77 УК) или осуждения с условным неприменением наказания (ст.78 УК) для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы либо имеющих судимость после отбытия лишения свободы;
• препятствует применению осуждения без назначения наказания (ст.79 УК);
• является препятствием для осуждения с применением принудительных мер воспитательного характера (ч.1 ст.117 УК), если несовершеннолетний, совершивший менее тяжкое преступление, имеет судимость за преступление аналогичной категории;
• может иметь преюдициональное значение совершения преступления на территории иностранного государства (ст.99 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002);
• прерывает сроки давности исполнения обвинительного приговора в случае совершения судимым лицом нового умышленного преступления (ч.3 ст.84 УК);
• препятствует применению некоторых видов освобождения от уголовной ответственности: при освобождении от уголовной ответственности с привлечением лица к административной ответственности (ст.86 УК); при освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч.1 ст.88 УК); при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст.118 УК);
• оказывает влияние на исчисление срока для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания на более мягкое, в случае если лицо ранее осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление (п.2 ч.3 и п.2 ч.3-1 ст.90 УК, п.2 ч.2 ст.91 УК, п.3 ч.3 ст.119 УК, п.3 ч.3 ст.120 УК) либо если оно совершило новое преступление в течение неотбытой части наказания (п.3 ч.3 и п.3 ч.3-1 ст.90 УК, п.3 ч.2 ст.91 УК);
• может стать препятствием для применения акта амнистии или помилования;
• прерывает судимость при наличии условий, предусмотренных ч.6 ст.97 УК.

Согласно ч.3 ст.244 УПК сведения о судимости входят в обязательный перечень данных о личности, которые должны указываться в протоколе первого допроса обвиняемого. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.09.2001 №9 «О приговоре суда» данные о судимостях относятся к сведениям о личности обвиняемого, имеющим значение для дела, которые в соответствии со ст.359 УПК указываются во вводной части приговора. При этом, если прошлая судимость снята или погашена в установленном законом порядке, то обвиняемый считается не имеющим судимости, о чем указывается во вводной части приговора.

Общеправовые ограничения конституционных прав при судимости

Общеправовые последствия уголовной ответственности выражаются в претерпевании судимым лицом дополнительных ограничений в реализации определённых прав. Эти правоограничения хотя и связаны с фактом осуждения лица, однако не входят в состав правоограничений, составляющих содержание наказания или иных мер уголовной ответственности. Данные правоограничения устанавливаются нормами действующего законодательства, которые не носят уголовно-правового характера. В этих нормах в отношении лиц, имеющих судимость, содержатся достаточно существенные по своему характеру правоограничения. Прежде всего это касается ограничений в сфере реализации конституционных прав:

права на труд – не допускается приём по совместительству на материально ответственные должности служащих лиц, осуждённых за корыстные преступления, если судимость не снята или не погашена в установленном порядке, а также на те должности служащих или виды деятельности, которые запрещены приговором суда для отдельных категорий граждан (ст.348 ТК). В соответствии со ст.51 Кодекса об образовании педагогическую деятельность не могут совершать лица, имеющие судимость, которая не снята или не погашена. В соответствии с п.6 Указа Президента от 27.03.2008 №181 «Об утверждении положения о прохождении службы в органах прокуратуры» лицо не может быть принято на службу в органы прокуратуры, если оно имеет судимость, а также ранее совершило умышленное преступление. Статья 8 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» устанавливает, что к осуществлению адвокатской деятельности не допускается лицо при наличии ограничений права на её осуществление, предусмотренных законодательством о лицензировании. Согласно ст.43 Закона «О лицензировании» не может быть предоставлена лицензия физическому лицу, ранее совершившему умышленное преступление. Статьёй 131 данного закона установлено, что не может быть предоставлена лицензия юридическому лицу, если руководитель данного лица ранее совершил умышленное преступление, судимость за которое не снята или не погашена

права равного доступа к любым должностям в государственных органах – наличие не погашенной или не снятой судимости является основанием для отказа в приёме на гражданскую службу согласно ст.38 Закона «О государственной службе в Республике Беларусь»

права на выбор профессии или рода занятий – лицо, имеющее непогашенную или неснятую судимость за совершение преступлений против интересов службы, собственности и порядка осуществления экономической деятельности, за совершение иных преступлений, связанных с использованием служебных полномочий, не имеет права участвовать в осуществлении аудиторской деятельности или осуществлять аудиторскую деятельность (ст.7 Закона «Об аудиторской деятельности»). Управляющим в деле об урегулировании неплатёжеспособности должника не может быть лицо, имеющее судимость (ст.44 Закона «Об урегулировании неплатежеспособности»). Не допускается регистрация нового субъекта хозяйствования, если собственник имущества (учредитель, участник) имеет непогашенную или неснятую судимость за преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности (п.19 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утверждённого Декретом от 16.01.2009 №1)

право свободно передвигаться и выбирать место жительства – одним из оснований для временного ограничения в праве на выезд из Беларуси является факт осуждения за совершение преступления к определённым мерам уголовной ответственности, за исключением осуждённых без назначения наказания или к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст.7 Закона «О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь»)

права на получение информации – например, физическому лицу отказывается в доступе к государственным секретам на основании наличия у него неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления (ст.37 Закона «О государственных секретах»).

"Электоральное поле зачищается от всех людей, которые могут составить какую-либо конкуренцию автократу"

Юрист "Вясны" разбирается в том, каким образом изменения в избирательное законодательство повлияют на права человека в Беларуси.

Как наличие судимости ограничивает гражданские права

Общеправовые последствия уголовной ответственности могут выражаться в ограничении ряда гражданских прав. Не могут подписывать завещание вместо завещателя либо присутствовать в качестве свидетеля при удостоверении завещания лица, имеющие судимость за дачу ложных показаний (ст.1044 ГК).

В соответствии с Кодексом о браке и семье не имеют право быть усыновителями (ст.125), опекунами и попечителями (ст.153) лица, имеющие судимость за умышленные преступления, а также лица, осуждавшиеся за умышленные тяжкие или особо тяжкие преступления против человека. Главное управление юстиции облисполкома, Минского горисполкома отказывает в разрешении перемены фамилии собственного имени, отчества независимо от мотивов, изложенных в заявлении, в случае, если на момент подачи такого заявления заявитель имеет непогашенную и неснятую судимость (п.73 Положения о порядке регистрации актов гражданского состояния и выдачи документов и (или) справок органами, регистрирующими акты гражданского состояния, утверждённого Постановлением Совмина от 14.12.2005 №1454).

Исключения из общеправовых последствий судимости

Общеправовые последствия представляют собой меры посткриминального воздействия, которые обусловлены осуждением лица за совершенное им преступление. Однако анализ действующих нормативных правовых актов в отдельных случаях свидетельствует о бессрочности правовых последствий, связанных с фактом совершения лицом в прошлом преступления, и, тем самым, вскрывает некоторые проблемы в решении вопросов о последствиях судимости, имеющих общеправовой характер. Примером распространения общеправовых последствий уголовной ответственности на граждан в бессрочном порядке без связи с определёнными ограничениями с фактом погашения или снятия судимости выступает запрет, установленный ст.31 Закона «О воинской обязанности и воинской службе». Согласно данной норме призыву на срочную военную службу, военную службу офицеров по призыву, службу в резерве не подлежат граждане, имеющие судимость, а также отбывшие наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

Белорусские учёные-правоведы критикуют запрет на призыв в отношении граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, мотивируя это тем, что указанное законодательное положение противоречит принципу равенства всех граждан перед законом и выглядит весьма странно в отношении законопослушных граждан призывного возраста.

Таким образом, можно заключить, что в правовой системе Беларуси присутствуют неоднозначные подходы в правотворчестве и правоприменении к институту судимости, которые лишь актуализируют вопрос о сущности судимости и её правовых последствиях. Вместе с тем, на основании анализа действующего законодательства, содержащего общеправовые ограничения в отношении граждан, имеющих судимость, можно сделать вывод о том, что наличие судимости по общему правилу может выступать основанием для ограничения прав и свобод в случае, когда:

• судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке
• лицо осуждалось за совершение умышленного преступления
• лицо имеет судимость за совершение преступления против определенного вида правовых отношений, которые определяют трудовую деятельность в определённой сфере
• лицо имеет судимость за преступления, отнесённые к определённым категориям в зависимости от их тяжести

На какой промежуток времени наличие судимости раньше «осложняло» электоральное положение претендентов

Избирательный кодекс в редакции 2000 года содержал следующие требования в части судимости к претендентам на высший государственный пост: «Кандидатами в Президенты Республики Беларусь, в депутаты не могут быть выдвинуты граждане, не имеющие права в соответствии с законодательством Республики Беларусь занимать должности в государственном аппарате в связи с наличием судимости, не снятой и не погашенной в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь» (ч.6 ст.60 ИК).

В 2006 году, после событий «Плошчы-2006», редакция данной статьи претерпела изменения, и стала выглядеть следующим образом: «Кандидатами в Президенты Республики Беларусь, в депутаты не могут быть выдвинуты граждане, не имеющие права в соответствии с законодательством Республики Беларусь занимать должности в государственных органах и иных государственных организациях в связи с наличием судимости» (ч.6 ст.60 ИК).

Таким образом, правовое регулирование, существовавшее до выборов 2020 года, было в какой-то степени более логичным, чем оно будет в ходе электоральных кампаний 2024 и 2025 годов. Мы помним, делится воспоминаниями юрист, что каждую избирательную кампанию по выборам президента власти использовали политически мотивированные уголовные дела в отношении своих оппонентов, за исключением выборов президента 2001 года, перед которыми произошла волна насильственных исчезновений Виктора Гончара, Юрия Захаренко, Анатолия Красовского и Дмитрия Завадского. С одной стороны, ни для кого не секрет, что «состряпать» уголовное дело и довести его до приговора для властей не представляет никакой сложности. С другой стороны, на протяжении всего режима правления Александра Лукашенко ни один человек, посягнувший на высший государственный пост, и подвергнутый репрессиям, не заявлял о себе в ходе следующей избирательной кампании.

Как будет действовать норма в течение двух предстоящих электоральных кампаний

Сопоставляя интерпретацию председателем ЦИК нормы ч.7 ст.60 ИК, с тем, как изменялась редакция нормы о требованиях к кандидатам в президенты и депутаты, можно сделать вывод о том, что власти отвязали судимость от требований к кандидатам в президенты и депутаты Палаты представителей. Логика нововведений в Избирательный кодекс теперь простая – один раз получил обвинительный приговор по уголовному делу – навсегда лишаешься возможности быть избранным. Состояние судимости как основание для ограничения пассивного избирательного права было нивелировано новой редакцией Избирательного кодекса. Таким образом, на сегодняшний день согласно действующему ИК ограничением для реализации пассивного избирательного права выступает факт наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора суда по уголовному делу. Фактически, согласно ч.7 ст.60 ИК наличие обвинительного приговора является бессрочным основанием для поражения в пассивном избирательном праве граждан Республики Беларусь.

Действующее законодательство предусматривает различные ограничения в реализации права на профессию и занятие какой-либо должности, связанное именно с состоянием судимости (временного ограничения), а не наличием обвинительного приговора, вступившего в законную силу. Однако, как отмечает юрист «Вясны», такой законодательный подход незаконный, поскольку требования к кандидатам должны ограничиваться судимостью, то есть временным характером ограничений прав, в противном случае такие требования ведут к поражению в правах.

Судимость является проявлением уголовной ответственности

Обвинительный приговор для осуждённого налагает ограничения прав, предусмотренные Уголовным кодексом. Реализуется комплекс таких ограничений в рамках судимости лица, в отношении которого такой приговор постановлен. Судимость выражается в особом правовом состоянии лица, совершившего преступление, порождённое фактом его осуждения по обвинительному приговору. В случаях, когда рассмотрение уголовного дела не заканчивается вынесением обвинительного приговора, лицо не считается судимым. Так, не порождает состояния судимости применение судом принудительных мер безопасности и лечения к лицам, совершившим уголовно-противоправные деяния в состоянии невменяемости. Не влечёт судимости освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным уголовным законом.

Судимость – это обусловленное осуждением за совершённое преступление правовое состояние осуждённого, характеризующееся ограничением его прав и свобод в течение предусмотренного Уголовным кодексом срока. Лицо считается судимым со дня вступления в законную силу приговора суда вплоть до погашения или снятия судимости, если приговор не был отменен в установленном законом порядке (ч.2 ст.45 УК).

Продолжительность судимости имеет свои пределы

Продолжительность судимости зависит от формы реализации уголовной ответственности (ст.46 УК) и категории преступления (ст.12 УК). В случае осуждения с неприменением назначенного наказания на продолжительность судимости существенное влияние оказывает форма вины, а при применении срочных наказаний – срок назначенного в приговоре наказания. Конечным моментом состояния судимости является ее погашение или снятие. Возможность погашения и снятия судимости обусловлена принципами уголовной ответственности. Негуманно и несправедливо ограничивать гражданина в правах всю его жизнь на том основании, что он когда-то совершил преступление.

Погашение судимости – это прекращение состояния судимости лица в связи с истечением определённых статьёй 97 УК (ч.4 ст.121 УК в отношении несовершеннолетних) сроков, которые автоматически погашают судимость и не требуют никаких судебных или иных решений. Условием погашения судимости является прошествие определённых сроков, если они не были прерваны. Это положение распространяется на всех осуждённых, кроме тех, которые допустили особо опасный рецидив.

В правоприменительной практике исходят из того, что судимость за преступление, совершённое по неосторожности, автоматически аннулируется со следующего дня после последнего дня отбытия (исполнения) наказания. Так, при осуждении лица за неосторожное преступление к наказанию в виде штрафа лицо считается не имеющим судимости со следующего дня после того, когда окончательно была внесена вся сумма штрафа.

При осуждении лица за умышленное преступление с применением назначенного наказания уголовная ответственность реализуется в двух этапах судимости. Первый этап представляет собой промежуток времени, в течение которого происходит реальное отбывание или исполнение назначенного наказания. Второй этап судимости – имеющий профилактическое значение период времени после отбытия соответствующего наказания, сроки которого определены пп. 2-5 ч.1 ст.97, ч.4 ст.121 УК. Продолжительность таких сроков дифференцирована законодателем в зависимости от категории преступления: чем опаснее по своему характеру и степени умышленное преступление, тем больший срок судимости установлен законом. Лицо, осужденное к наказанию за умышленное преступление, считается несудимым при наличии двух условий:

• истек срок, после отбытия основного и дополнительного наказания
• судимость не была прервана совершением нового преступления

Снятие судимости – это осуществляемое судом до истечения установленных сроков прекращение состояния судимости в связи с отпаданием общественной опасности лица. В отличие от погашения судимости снятие судимости не носит обязательного характера. Вместе с тем вынесение судом постановления о снятии судимости окончательно и в безусловном порядке прекращает правовые последствия уголовной ответственности. При досрочном снятии судимости необходимо выполнение следующих условий:

• лицо имеет судимость после отбытия наказания
• сроки, предусмотренные ст.97 и ст.121 УК, истекли не менее чем наполовину
• после отбытия наказания судимое лицо своим поведением доказало, что ведет законопослушный образ жизни
• есть заявление лица, имеющего судимость, о снятии судимости досрочно

Судимость лица, допустившего особо опасный рецидив, не погашается автоматически, но может быть снята судом. Для этого необходимо истечение пяти лет, а в отношении осуждённого за особо тяжкое преступление – восьми лет после отбытия основного и дополнительного наказаний, а также установление судом, что это лицо ведёт законопослушный образ жизни и нет необходимости считать его имеющим судимость.

Рассмотрение судом ходатайства о снятии судимости осуществляется в порядке, предусмотренном ст.403 УПК. При отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости повторное ходатайство может быть возбуждено не ранее одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Правовое значение погашения и снятия судимости заключается в том, что они полностью аннулируют правовые последствия осуждения. Судимость является закономерным проявлением уголовной ответственности и представляет собой временное правовое состояние осужденного лица, предопределяющее наличие правоограничений, и, как закреплено в ст.99 УК, погашение или снятие судимости аннулирует правовые последствия уголовной ответственности. Погашение или снятие судимости влечёт прекращение отношений уголовной ответственности. Это означает, что обусловленная фактом осуждения отрицательная правовая оценка совершённого преступления и лица, его совершившего, юридически и фактически утрачивает силу.

Политический барьер в виде наличия обвинительного приговора незаконный

Всеобщий характер запрета, установленный ч.7 ст.60 ИК, носит несоразмерный характер и не преследует законной цели, продиктованной для данной области правовых отношений. Законодатель вправе устанавливать определенные ограничения пассивного избирательного права в виде повышенных требований к лицам, занимающим публичные должности, в целях оценки избирателями репутации кандидата на выборную должность. Такие требования могут устанавливаться в том числе и для того, чтобы у граждан в отношении лиц, занимающих выборные должности, не возникали сомнения в их морально-этических и нравственных качествах, и соответственно в законности и бескорыстности их действий. Похожая логика присутствует в ряде решений Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой право на выдвижение бывшими заключёнными своей кандидатуры в органы власти «может быть в большей степени ограничено государствами, чем право на участие в голосовании». Юрист полагает, что срок ограничения права на выдвижение своей кандидатуры на пост президента или депутата Палаты Представителей должен определяться только периодом судимости. Применение данного ограничения после погашения или снятия судимости противоречит сущности уголовной ответственности и принципам права.

При таких обстоятельствах положения нормы ч.7 ст.60 ИК выглядят применительно к параметрам качества закона в правовом государстве далеко не безупречно, вследствие чего нуждаются в проверке на соответствие Конституции, главным образом, её статьям 23 и 59. Положение ч.7 ст.60 ИК противоречит смыслу статей 23 и 59 Конституции, поскольку ограничение прав и свобод должно иметь характер исключения из обычного режима нормативно-правового регулирования. Цель государства состоит в обеспечении и защите прав человека, утверждении ценности человеческой личности, а не в установлении ограничений. Как правило, у человека должна иметься обеспечиваемая государством возможность полного осуществления своих прав и свобод, как это предусмотрено ч.1 ст.59 Конституции. Лишь ограничение, вводимое органами власти в строгом соответствии со ст.23, может не позволить человеку воспользоваться своим правом в полном объёме. При этом ограничения прав не следует отождествлять с санкциями за правонарушения.

Государство может устанавливать ограничения, только если имеются реальные факторы, вынуждающие его вмешиваться в права личности. В этом смысле органы власти должны обосновывать вводимые ограничения, поскольку безосновательные ограничения неконституционны. При этом права человека и возможность их реализации индивидом ни в каком обосновании не нуждаются, они изначально признаны Конституцией и являются её целью.

Юрист «Вясны» убеждён, что существование нормы ч.7 ст.60 ИК в том виде, в котором её внесли власти, не основано на законе, а стало быть не может рассматриваться как согласующееся с конституционными принципами правового государства, верховенства права, юридического равенства и поддержания доверия к закону и действиям публичной власти. Применение данной нормы на практике в соответствии с интерпретацией руководителя ЦИК поставит под сомнение обеспечение действительного равенства перед законом и судом граждан, считающихся несудимыми в случае их участия в выборах в качестве кандидатов в президенты и депутаты Палаты представителей. Юрист считает, что в самом широком смысле наличие обвинительного приговора в качестве преграды для выдвижения своей кандидатуры на позицию президента или депутата Палаты Представителей является ничем иным, как пораженческим цензом. Что-то подобное предусматривалось в Уголовном кодексе Белорусской ССР 1928 года, однако введение лишенческих цензов по своей сути отражает страх власти столкнуться с малейшей конкуренцией за высшие посты в государстве, однако подобная ставка на запреты и ограничения лишает белорусский народ широкого представительства в институтах народовластия, что создаёт предпосылки для крайних форм недовольства населением.