Заявление правозащитников Беларуси о признании 15 новых политических заключенных
Совместное заявление правозащитных организаций Беларуси
6 сентября 2023 г.
Мы, представители правозащитного сообщества Беларуси, отмечаем, что власти злоупотребляют возможностями уголовного законодательства и применяют к протестующим и инакомыслящим чрезмерно жесткие меры ответственности, связанные с лишением свободы на длительный срок за совершение деяний, не повлекших тяжких последствий. В частности, квалификация деяний как терроризма заведомо не соответствует тому, что, в соответствии с международными стандартами, должно вкладываться в это понятие.
Под терроризмом в международном праве обычно понимаются акты насилия, совершаемые по отношению к гражданскому населению в политических или идеологических целях[1].
В Декларации о мерах по ликвидации международного терроризма, сформулированной в резолюции 49/60, Генеральная Ассамблея заявила, что терроризм представляет собой "преступные акты, направленные или рассчитанные на создание обстановки террора среди широкой общественности, группы лиц или конкретных лиц в политических целях".
В соответствии с резолюцией 1566 (2004)2004 Совета Безопасности, деяния, которые должны предотвращаться и наказываться независимо от того, оправдываются ли они соображениями политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или другого подобного характера, имеют следующие три характеристики:
- совершаются, в том числе против гражданских лиц, с намерением причинить смерть или серьезный ущерб здоровью или захватить заложников;
- совершаются с целью вызвать состояние страха у широкой общественности, или группы людей, или отдельных лиц, запугать население или заставить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения;
- представляют собой преступления по смыслу международных конвенций и протоколов, касающихся терроризма.
В отсутствие этих признаков противоправные деяния не имеют действительно террористического характера и должны квалифицироваться как преступления против порядка управления (угроза применения насилия против должностных лиц), личности или против собственности (например, умышленные уничтожение либо повреждение чужого имущества) с применением санкций, соответствующих тяжести и общественной опасности содеянного.
Нам известно о заключении под стражу по произвольному обвинению в совершении террористического акта с отягчающим вину обстоятельствами по ст. 289 ч. 3 УК Максима Лопатина, Андрея Лопатина, Сергея Кострыжа, Вадима Паценко в связи с нападением неизвестных на боевой самолет вооруженных сил РФ, базировавшийся на военном аэродроме в Беларуси.
Также мы отмечаем, что привлечение к уголовной ответственности за разжигание иной социальной вражды или розни (ст. 130 УК) следствием и судами селективно и дискриминационно применяется исключительно для защиты институтов власти, причем выделение представителей власти, сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и т.п. в качестве социальных групп, подпадающих под защиту в этом контексте, нам представляется необоснованным.
Мы настаиваем на недопустимости применения закона, защищающего представителей власти, сотрудников органов правопорядка и судей от угроз в связи с правомерным исполнением ими своих должностных обязанностей, для наказания тех граждан, которые высказались в связи с явным нарушением представителями государственных институтов Конституции и закона, вовлеченностью представителей власти, прокуроров и судей в процесс пыток и в создание атмосферы безнаказанности за пытки и другие грубые нарушения прав человека, часто имеющие признаки преступлений против человечности. Также недопустимо применение уголовного закона для пресечения иногда чрезмерно резких высказываний в адрес агрессоров в связи с развязанной Российской Федерацией полномасштабной войной в Украине.
Нам известно об осуждении:
Юрия Ташкинова по ч. 1 ст. 130 (Разжигание иной социальной вражды или розни), ст.361-2 УК (Финансирование деятельности экстремистского формирования) за негативные высказывания в адрес государственных пропагандистов, антивоенные высказывания, пожертвования на поддержку протестующих в Беларуси к трем годам лишения свободы в исправительной колонии;
Александра Скоторенко по ч.1 ст.130, ст.391 (Оскорбление судьи) за высказывания в сети Интернет к лишени свобоы в исправительной колонии;
Сергея Никитина по ст. 364 Угроза применения насилия в отношении сотрудника органов внутренних дел), ст. 369 Уголовного кодекса (Оскорбление представителя власти), ст. 368 (оскорбление А.Лукашенко), ст. 366 (Угроза в отношении должностного лица, выполняющего служебные обязанности, или иного лица, выполняющего общественный долг), ст. 130, ст. 391, ст. 188 (Клевета), ст. 389 УК (Угроза в отношении судьи или народного заседателя) за высказывания в сети Интернет к шести годам лишения свободы в исправительной колонии;
Михаила Мекеко по ч.1 и 3 ст.130, ч.1 ст.342 (Организация и подготовка действий, грубо нарушающих общественный порядок или активное участие в них), ч.2 ст.366 (Угроза в отношении должностного лица), ч.2 ст.367 УК (Клевета в отношении А. Лукашенко) за комментарии в сети Интернет к шести годам лишения свободы в исправительной колонии;
Анны Скриган в закрытом судебном заседании по ст.130 УК к двум годам лишения свободы в исправительной колонии;
Анатолия Сашунова по ст. 130, ч.1 ст. 368, ст. 369 УК за комментарии в сети Интернет, критикующие действия силовых ведомств и А. Лукашенко к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии.
В отношении фигурантов политически мотивированных уголовных дел необоснованно применяется содержание под стражей в отсутствие достаточных оснований для применения меры пресечения, ограничивающей личную свободу: как отмечает Комитет по правам человека ООН, «содержание под стражей в виде меры пресечения должно быть разумным и необходимым в любых обстоятельствах». «Содержание под стражей лиц, ожидающих суда, должно быть исключением, а не правилом… освобождение от такого содержания под стражей может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и (в случае необходимости) явки для исполнения приговора. Это предложение касается лиц, ожидающих судебного разбирательства по уголовному обвинению, то есть после предъявления обвинения, но аналогичное требование, охватывающее период до предъявления обвинения, вытекает из запрета произвольного ареста… Применение досудебного содержания под стражей к подозреваемым и обвиняемым не должно быть общей практикой. Заключение под стражу должно быть основано на принимаемом в каждом конкретном случае решении о том, что оно обосновано и необходимо с учетом всех обстоятельств для таких целей, как предупреждение побега, вмешательства в процесс собирания доказательств или рецидива преступления… Соответствующие факторы должны быть прописаны в законе и не должны содержать расплывчатых и широких стандартов, таких как "общественная опасность"… досудебное содержание под стражей должно применяться не на основе возможного приговора за вменяемое преступное деяние, а на основе определения необходимости в этой мере пресечения».
Нам известно о содержании под стражей:
Ивана Янчука по ст. 130 УК за передачу данных протестным Интернет-ресурсам;
Жанны Волковой по ст. 130 УК за высказывания в сети Интернет;
Вероники Николкиной по ст. 130, 342 УК за высказывания в сети Интернет в отношении белорусских властей и российских военных;
Сергея Леонюка по ст. 130 УК за комментарии в сети Интернет.
Также заключен под стражу по обвинению в измене государству по ч. 1 ст. 356 УК аналитик и руководитель аналитического портала Belarus Security Blog, эксперт в области безопасности Андрей Поротников. Обстоятельства дела, изложенные в пропагандистском документальном фильме государственного телеканала приводят к твердому убеждению в отсутствии в действиях обвиняемого данного состава преступления. Расследование уголовного дела может быть беспрепятственно проведено в условиях нахождения А. Поротникова на свободе.
Оценивая все эти случаи уголовного преследования, мы усматриваем политический мотив преследования обвиняемых. Мы считаем, что решения о применении меры пресечения и судебные решения приняты по политическим мотивам в нарушение принципа верховенства права.
В очередной раз подчеркиваем, что характер деяний обвиняемых часто был следствием систематических, широко распространенных нарушений прав человека, отсутствия возможности свободного выражения мнения, был вызван отсутствием расследования преступлений в отношении мирных протестующих и других жертв жестокого обращения и пыток, разочарованием в способности властей использовать силу закона для защиты нарушенных прав граждан, отсутствием справедливого суда и условий для демократической и конституционной смены власти на подлинных выборах.
Мы в очередной раз напоминаем, что рассмотрение политически мотивированных уголовных дел в закрытом или фактически в закрытом судебном заседании, в отсутствие публики, наблюдателей и независимой прессы, в созданной властями обстановке нетерпимости к деятельности правозащитных организаций и правозащитников и независимых журналистов грубо нарушает процессуальные права обвиняемых и критически дискредитирует оценку достоверности, достаточности и допустимости каких бы то ни было доказательств обвинения.
В соответствии с Руководством по определению понятия «политический заключенный», политическим заключенным является лицо, лишенное свободы, если при наличии политических мотивов его преследования имеет место хотя бы один из следующих факторов:
- a) лишение свободы было применено в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Пактом или Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод;
- d) лицо лишено свободы избирательно по сравнению с другими лицами.
Мы, представители белорусского правозащитного сообщества, заявляем о признании политическими заключенными Юрия Ташкинова, Александра Скоторенко, Сергея Никитина, Михаила Мекеко, Анны Скриган, Анатолия Сашунова, Ивана Янчука, Жанны Волковой, Вероники Николкиной, Сергея Леонюка, Андрея Поротникова, Максима Лопатина, Андрея Лопатина, Сергея Кострыжа, Вадима Паценко. В связи с этим, мы требуем от властей Беларуси:
- пересмотреть вынесенные в отношении указанных политзаключенных приговоры и меры пресечения при соблюдении права на справедливое разбирательство и устранении факторов, повлиявших на квалификацию деяний, вид и размер наказания, вид меры пресечения;
- освободить указанных политзаключенных, применив иные меры для обеспечения их явки в суд;
- немедленно освободить всех политических заключенных, пересмотреть политически мотивированные приговоры и прекратить политические репрессии против граждан страны.
Правозащитный центр "Вясна";
Беларусский дом прав человека имени Бориса Звозскова.
Правовая инициатива;
Белорусский ПЭН;
Human Constanta;
Белорусская ассоциация журналистов.
[1] https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Publications/Factsheet32ru.pdf
