Заявление о признании 16 человек политическими заключенными

Заявление правозащитного сообщества Беларуси

20 декабря 2023 г.

Мы, представители правозащитного сообщества Беларуси, вновь отмечаем, что привлечение к уголовной ответственности за разжигание иной социальной вражды или розни (ст. 130 УК) следствием и судами селективно и дискриминационно применяется исключительно для защиты институтов власти, причем выделение представителей власти, сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и т.п. в качестве социальных групп, подпадающих под защиту в этом контексте, нам представляется необоснованным.

Мы настаиваем на недопустимости применения закона, защищающего представителей власти, сотрудников органов правопорядка и судей от угроз в связи с правомерным исполнением ими своих должностных обязанностей, для наказания тех граждан, которые высказались в связи с явным нарушением представителями государственных институтов Конституции и закона, вовлеченностью представителей власти, прокуроров и судей в процесс пыток и в создание атмосферы безнаказанности за пытки и другие грубые нарушения прав человека, часто имеющие признаки преступлений против человечности.

В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом. Суды имеют право не допускать всю публику или часть ее по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия. В случае отсутствия таких исключительных обстоятельств разбирательство должно быть открытым для широкой публики, включая представителей средств массовой информации, и не должно, например, ограничиваться определенной категорией лиц. Даже в тех случаях, когда публика лишена доступа на судебное разбирательство, судебное постановление, включая основные выводы, доказательства и правовую аргументацию, должно быть предано гласности. Эти требования не выполнены судом в деле указанных лиц, что само по себе могло бы определить отношение правозащитников к результатам его рассмотрения.

Нам известно об осуждении:

Андрея Цалюка в закрытом судебном заседании по ст. ст. 130, 188, 203-1, 367, 368, 369, 370 Уголовного кодекса по обвинению в оскорблении представителя власти, А. Лукашенко, клевете, клевете на А. Лукашенко, разжигании иной социальной розни, незаконных действиях в отношении информации о частной жизни и персональных данных к лишению свободы в исправительной колонии;

Сергея Грицени в закрытом судебном заседании по ст. 130 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни к лишению свободы в исправительной колонии;

Александра Жандорова по ст. 130 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни в комментариях к лишению свободы в исправительной колонии;

Ивана Пуздрова по ст. 369, 368, 130 УК по обвинению в оскорблении представителя власти и А. Лукашенко, разжигании иной социальной розни в комментариях к лишению свободы в исправительной колонии;

Вадима Сасковца по ст. 130 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни в комментариях к лишению свободы в исправительной колонии;

Сергея Наумчика по ст. 130 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни в комментариях к лишению свободы в исправительной колонии;

Андрея Синицкого по ст. 364, 369, 368, 391, 130 УК по обвинению в угрозах сотрудникам органов внутренних дел, оскорблении представителя власти, А. Лукашенко и судьи, разжигании иной социальной розни в комментариях к лишению свободы в исправительной колонии;

Дмитрия Удалеева в закрытом судебном заседании по ст. 369, 368, 130 УК по обвинению в оскорблении представителя власти и А. Лукашенко, разжигании иной социальной розни к лишению свободы в исправительной колонии;

Николая Амельченко по ст. 130, 367, 203-1, 361-4 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни, клевете на А. Лукашенко, незаконных действиях в отношении информации о частной жизни и персональных данных, содействии экстремистской деятельности;

Максима Фролова по ст. 342,  368, 369,  130 УК по обвинению в организации и подготовке действий, грубо нарушающих общественный порядок, оскорблении представителя власти и А. Лукашенко, разжигании иной социальной розни в комментариях к лишению свободы в исправительной колонии;

Татьяны Трофимчик по ст. 130, 366, 367, 368 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни, угрозах должностному лицу, клевете на А. Лукашенко, оскорблению А. Лукашенко в комментариях к лишению свободы в исправительной колонии;

Ивана Кашко по ст. 130, 366, 367, 368,  370 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни, угрозах должностному лицу, клевете на А. Лукашенко и его оскорблении, надругательстве над государственными символами в комментариях к лишению свободы в исправительной колонии;

Алексея Маевского по ст. 364, 369, 130 УК по обвинению в угрозах должностным лицам и оскорблении представителя власти, разжигании иной социальной розни за комментарии к лишению свободы в исправительной колонии;

Алексея Ковалева по ст.130, 342, 361, 361-1, 366, 368, 369 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни, организации и подготовке действий, грубо нарушающих общественный порядок, призывах к санкциям в отношении властей, участии в экстремистской деятельности, угрозах в отношении должностного лица, оскорблении представителя власти и А.Лукашенко в комментариях к лишению свободы в исправительной колонии;

Андрея Лавриновича в закрытом судебном заседании по ст. 130 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни к лишению свободы в исправительной колонии;

Власти необоснованно применяется содержание под стражей в отсутствие достаточных оснований для применения меры пресечения, ограничивающей личную свободу: как отмечает Комитет по правам человека ООН, «содержание под стражей в виде меры пресечения должно быть разумным и необходимым в любых обстоятельствах». «Содержание под стражей лиц, ожидающих суда, должно быть исключением, а не правилом… освобождение от такого содержания под стражей может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и (в случае необходимости) явки для исполнения приговора. Это предложение касается лиц, ожидающих судебного разбирательства по уголовному обвинению, то есть после предъявления обвинения, но аналогичное требование, охватывающее период до предъявления обвинения, вытекает из запрета произвольного ареста… Применение досудебного содержания под стражей к подозреваемым и обвиняемым не должно быть общей практикой. Заключение под стражу должно быть основано на принимаемом в каждом конкретном случае решении о том, что оно обосновано и необходимо с учетом всех обстоятельств для таких целей, как предупреждение побега, вмешательства в процесс собирания доказательств или рецидива преступления… Соответствующие факторы должны быть прописаны в законе и не должны содержать расплывчатых и широких стандартов, таких как "общественная опасность"… досудебное содержание под стражей должно применяться не на основе возможного приговора за вменяемое преступное деяние, а на основе определения необходимости в этой мере пресечения».

Так, нам известно о длительном содержании под стражей Кирилла Крошкина по ст. 130 УК по обвинению в разжигании социальной розни.

Оценивая все эти случаи уголовного преследования, мы приходим к выводу о существовании в каждом из них политического мотива преследования обвиняемых.

В соответствии с Руководством по определению понятия «политический заключенный»,  политическим заключенным является лицо, лишенное свободы, если при наличии политических мотивов его преследования имеет место хотя бы один из следующих факторов:

• a) лишение свободы было применено в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Пактом или Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод;
• d) лицо лишено свободы избирательно по сравнению с другими лицами.

Мы, представители белорусского правозащитного сообщества, заявляем, что дальнейшее лишение свободы Андрея Цалюка, Сергея Грицени, Александра Жандарова, Ивана Пуздрова, Вадима Сасковца, Сергея Наумчика, Андрея Синицкого, Дмитрия Удалеева, Николая Амельченко, Максима Фролова, Татьяны Трофимчик, Ивана Кашко, Алексея Маевского, Алексея Ковалева, Андрея Лавриновича, Кирилла Крошкина пявляется политически мотивированным, а они сами – политическими заключенными. В связи с этим, мы требуем от властей Беларуси:

• пересмотреть вынесенные в отношении указанных политзаключенных приговоры и избранные меры пресечения при соблюдении права на справедливое разбирательство и устранении факторов, повлиявших на квалификацию деяний, вид и размер наказания;
• освободить указанных политзаключенных, применив иные меры для обеспечения их явки в суд;
• немедленно освободить всех политических заключенных, пересмотреть политически мотивированные приговоры и прекратить политические репрессии против граждан страны.

Правозащитный центр "Вясна";

Правовая инициатива;

Human Constanta;

Белорусскій Хельсинкский комитет;

Lawtrend;

Белорусский дом прав человека имени Бориса Звозскова;

Белорусский ПЕН;

Белорусская ассоциация жуналистов.