"Количество обращений покажет реальное положение с репрессиями в стране". Вспоминаем, какие решения Рабочая группа ООН приняла с 2020-го
Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям 18 июля опубликовала документ, в котором признала заключение основателя Правозащитного центра "Вясна", лауреата Нобелевской премии мира Алеся Беляцкого нарушением международного права и потребовала его немедленного и безоговорочного освобождения, а также предоставления ему право на компенсацию и другие репарации в соответствии с международным правом. С 2020 года Рабочая группа ООН приняла семь решений по делам гражданских деятелей Беларуси — блогеров, адвокатов и правозащитника, задержанных по политически мотивированным делам. С юристкой "Вясны" Светланой Головнёвой рассказываем, по каким делам политзаключённых с 2020 года Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям выносила решения.
- Марш Единства, Минск, 6 сентября 2020. Фото: spring96.org
"Рабочая группа остается единственным способом на международном уровне защитить права и убеждения беларусов, несправедливо лишенных свободы"
"За четыре года Рабочая группа по произвольным задержаниям приняла совсем немного решений по Беларуси — всего семь. До 2022 года основным органом международного обжалования для белорусов был Комитет по правам человека, в компетенции которого рассматривать все жалобы о нарушениях гражданских и политических прав. А Рабочая группа по произвольным задержаниям рассматривает только кейсы людей, находящихся в неволе, и только те, которые сочтут достойными своего внимания. Но теперь, помимо Комитета по ликвидации дискриминации женщин, который явно подходит не всем, Рабочая группа остается единственным способом на международном уровне защитить права и убеждения людей, несправедливо лишенных свободы.
Положительное решение Рабочей группы — это подтверждение международного уровня, что человек был лишен воли незаконно и беспочвенно. Такое решение имеет большой вес и может, например, стать весомым аргументом при получении международной защиты или какой-то другой поддержки со стороны демократических стран.
Поэтому в Рабочую группу безусловно следует обращаться, чтобы дать возможность заключенному человеку получить независимую оценку истории заключения человека как альтернативу той, которую дают авторитарные власти. Количество обращений поможет показать реальное положение с преследованием и репрессиями в стране, ведь со временем это видно хуже",— рассказывает юристка Светлана Головнёва.
Вот здесь мы рассказывали, как обратиться в Рабочую группу ООН:
Правозащитный гайд "Вясны": как обжаловать лишение свободы в ООН
Вместе с юристкой Правозащитного центра "Вясна" рассказываем, как это сделать.
Блогер Сергей Тихановский и произвольное задержание (Мнение 23/2021)
- Сергей Тихановский. Фото: svaboda.org
Сергей Тихановский – предприниматель и известный блогер из Гомеля, в 2020 году решил выдвинуть свою кандидатуру в президенты. Однако из-за ареста не смог лично подать документы и не был зарегистрирован в качестве кандидата. Тогда документы на регистрацию подала его жена Светлана Тихановская, а Сергей стал её доверенным лицом. Однако на этапе сбора подписей он столкнулся с провокацией на предвыборном пикете и был задержан якобы из-за насилия в отношения сотрудника правоохранительных органов.
14 октября 2021 года Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям приняла решение. Юристка рассказывает, что важного в этом решении.
Рабочая группа ООН: "Никакого судебного разбирательства по делу Тихановского не должно было проводиться"
В пп. 71 и 77 отмечается, что задержания Сергея Тихановского на месте преступления по одним обвинения и далее предъявление совершенно других обвинений без какого-либо объяснения не имеет под собой правовой основы и является произвольным.
В п. 73 указано, что 48 часов обычно достаточно для незамедлительной доставке задержанного к судье; любая задержка более 48 часов должна быть абсолютно исключительной и оправданной в данных обстоятельствах.
Рабочая группа в п. 92 напоминает, что право на обвиняемого иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником (ст. 14(3)(b) МПГПП) требует, чтобы чтобы адвокат мог встречаться с клиентами наедине и общаться с ними в условиях, которые полностью соблюдают конфиденциальность их сообщений. Запись на видео встречи обвиняемого с адвокатом в СИЗО является нарушением конфиденциальности общения с адвокатом.
Блогер Роман Протасевич и нарушение презумпции невиновности (Мнение No. 50/2021)
- Роман Протасевич в 2019 году. Фото: spring96.org
Роман Протасевич – создатель и редактор медиапроекта NEXTA, посредством которого во время массовых протестов 2020 года объявлялись время и место сбора протестующих, координировались их дальнейший действия. Романа задержали благодаря ложному сообщению о минировании самолёта Rynair, которым он летел над территорией Беларуси. Блогера приговорили к восьми годам лишения свободы. Через несколько месяцев, на момент рассмотрения Рабочей группой сообщения о его задержании, был помилован, вероятно, в обмен на сотрудничество со следствием и работу на государственные пропагандистские ресурсы.
Решение в ООН было принято 9 декабря 2021 года.
Что важного в решении:
(п. 70) Первые четыре дня задержанному не предоставлялось возможности встретиться со своим адвокатом – это нарушение права на защиту.
(п. 89) Обязательство о неразглашении на адвокате может оказывать серьезное неблагоприятное воздействие на способность адвоката надлежащим образом представлять клиента.
(п. 90-91) Публикация в медиа признаний вины подозреваемым, без присутствия при этом его адвоката и до того как состоялся суд, нарушает презумпцию невиновности.
Адвокат Максим Знак и нарушение права на справедливый суд (Мнение 24/2022)
Максим Знак – беларуский юрист и адвокат. На выборах 2020 года он был юристом штаба Виктора Бабарико, а затем представителем кандидатки в президенты Светланы Тихановской. 9 сентября 2020 года он был задержан по обвинению в "призывах к действиям, направленным на причинение вреда национальной безопасности Республики Беларусь". Позже появились обвинения в "заговоре с целью захвата власти и создании экстремистского формирования". Подобные обвинения были предъявлены и другим представителям штаба Светланы Тихановской. Суд приговорил Максима знака к 10 годам лишения свободы.
Рабочая группа ООН приняла решение 25 мая 2022 года.
Что важного в решении:
(п. 78-79) Каждый человек имеет право на то, чтобы в случае его задержания ему был предъявлен ордер на арест, как гарантию того, что задержание не будет произвольным. Кроме того, любая форма задержания и удержания человека в неволе должна назначаться компетентным, беспристрастным и независимым судебным органом. В случае же Максима Знака, причины задержания ему были сообщены устно, а оформленное решение было предъявлено позднее. Решение о задержании было принято прокурором, а не судом.
(п. 100-101) Право на справедливое судебное разбирательство было нарушено, так как судебный процесс проводился за закрытыми дверями. Судьи могут исключать публику из зала суда по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности, а также для защиты интересов частной жизни сторон или при необходимости сохранения правосудия. Однако, за исключением таких исключительных обстоятельств, слушания должны быть открыты для широкой публики, включая представителей средств массовой информации, и не должны ограничиваться определенной категорией лиц.
Блогер Игорь Лосик и вмешательство в журналистскую деятельность (Мнение 45/2023)
Игорь Лосик – блогер и журналист. Игоря задержали 25 июня 2020 года, почти год удерживался под стражей и был осуждён к 15 годам лишения свободы по обвинениям в организации беспорядков за ведение Telegram-канала "Беларусь головного мозга", где, в том числе освещал протесты 2020 года и деятельность Сергея Тихановского.
Решение по делу Игорю Лосика Рабочая группа приняла 26 сентября 2023 года.
Что важного в решении:
(п. 51) Удержание обвиняемого под стражей до суда не должно быть общим правилом, а должно применяться лишь в исключительных случаях и быть обоснованным. Длительное содержание под стражей до суда (в случае Игорья Лосика – около года) без каких-либо обоснований не применения альтернативных мер пресечения само по себе является произвольным.
(п. 57 и 61) Задержание за осуществление исключительно журналистской деятельности, не содержавшей подстрекательства к насилию, является неоправданным вмешательством в данные права.
(п. 67) В Беларуси систематически ограничивается независимость судебной власти. В политически чувствительных делах от судей ожидается выполнение запросов Генерального прокурора, чья роль заключается в реализации репрессивной политики исполнительной власти по жесткому наказанию инакомыслия.
Бывший милиционер Пётр Бутько и нарушение права на мирные собрания (Мнение 52/2023)
Рабочая группа ООН приняла решение по делу Петра 29 сентября 2023 года. Петр Бутько участвовал в поствыборных протестах в 2020 году, за что был неоднократно задержан и привлекался к административной ответственности. Позже был осуждён к шести годам лишения свободы по инциденту, не связанному с его протестной активностью.
Что важного в решении:
В отношении преследования за участие в протестах Рабочая группа усмотрела нарушение права задержанного незамедлительно предстать перед судьёй, а также нарушение права на мирные собрания и на свободное выражения мнения.
(п. 72) Помимо этого, важным моментом в решении является замечание, что Рабочая группа не оценивает правильность применения национального законодательства и достаточность доказательств в деле.
Адвокат Виталий Брагинец и "сутки" для возбуждения уголовного дела (Мнение 64/2023)
Виталий Брагинец — адвокат, лишённый права на профессию.
Рабочая группа ООН приняла решение по делу Виталия 8 декабря 2023 года.
Что важного в решении:
(п. 70) Виталию несколько раз подряд назначали административный арест по надуманным причинам, пока наконец не предъявили уголовные обвинения. Административный арест с целью поиска оснований для уголовного обвинения лишает задержанного гарантии процессуальных прав как подозреваемого и противоречит принципу верховенства права.
(п. 71) Сам по себе судебный процесс по видеосвязи не является нарушением права задержанного предстать перед судьёй. Однако, если такой способ проведения судебного разбирательства создавал для задержанного какие-то существенные неудобства и препятствия, то это может быть расценено как нарушение.
(п. 73) Содержание обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения не должно быть общим правилом, а, напротив, должно применяться только в исключительных случаях. Содержание под стражей должно назначаться на как можно более короткий срок.
Правозащитник Алесь Беляцкий и недостаточно времени на ознакомление с материалами дела (Мнение 3/2024)
- Алесь Беляцкий, 3 марта 2023 года
Алесь Беляцкий – создатель и руководитель Правозащитного центра "Вясна", в течение многих лет преследуется белорусскими властями за свою правозащитную деятельность. Так, в 2011 году он был приговорён к четырём с половиной годам лишения свободы по обвинению в уклонении от налогов – за получение на свой счёт финансирования для организации, поскольку сама организация была незаконно лишена властями регистрации. Комитет по правам человека признал тот приговор незаконным и призвал власти Беларуси освободить Алеся.
В июле 2021 года, Алесь был задержан в рамках массовых задержаний правозащитников. Ему и другим задержанным представителям "Вясны" были выдвинуты обвинения, схожие с выдвинутыми в 2011 году – в уклонении от уплаты налогов. Более чем через год, когда сроки для предварительного расследования дела подходили к концу, уголовное дело за неуплату налогов было закрыто и были предъявлены новые обвинения – в контрабанде и финансировании протестов. Суд признал Алеся виновным и приговорил к 10 годам лишения свободы.
Что важного в решении:
(п. 85-87) Длительное предварительное заключение не достаточно обосновать лишь тяжестью вменяемых обвинений.
(п. 89) Задержанный имеет право лично присутствовать на всех слушаниях, проводимых для проверки законности его задержания.
(п. 93 и 95) Статья 342 Уголовного кодекса запрещает групповое участие в мирном протесте на том лишь основании, что такие действия могут причинять неудобства общественности. Такое обоснование недостаточно для криминализации участия в мирном протесте. Поэтому, лишение свободы по ст. 342 Уголовного кодекса является произвольным.
(п. 98) Факт, что председательствующий судья был внесён в санкционный список за "многочисленные политически мотивированные решения против мирных протестующих", свидетельствует об отсутствии независимости и беспристрастности суда.
(п. 99) Рабочая группа в своём обосновании отсутствия независимости и беспристрастности суда в Беларуси ссылается на доклад Специального докладчика ООН по Беларуси (A/HRC/47/49, п. 54), где говорится про зависимость судов от исполнительной власти и их активном участии по жесткому наказанию инакомыслия, а также о препятствиях адвокатам передавать информацию о репрессиях.
(п. 103-104) У обвиняемого и его адвокатов было только три месяца, чтобы ознакомиться с уголовным делом из 85 000 страниц. Рабочая группа считает это недостаточным временем и усматривает тут нарушение права на защиту.
(п. 105) Большинство свидетелей, на досудебные показания которых опирался суд, не явились в суд и сторона защиты не смогла провести перекрёстный допрос – это является нарушением равенства сторон.
(п. 110) Если задержание осуществляется за осуществление человеком гражданских и политических прав, такое задержание является дискриминацией по политическим или иным взглядам.
