Заявление о признании 18 человек политическими заключенными
Заявление правозащитного сообщества Беларуси
27 ноября 2024 г.
Мы, представители правозащитного сообщества Беларуси вновь отмечаем, что привлечение к уголовной ответственности за разжигание иной социальной вражды или розни (ст.130 УК) следствием и судами селективно и дискриминационно применяется исключительно для защиты институтов власти, причем выделение представителей власти, сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и т.п. в качестве социальных групп, подпадающих под защиту в этом контексте, нам представляется необоснованным.
Мы настаиваем на недопустимости применения закона, защищающего представителей власти, сотрудников органов правопорядка и судей от угроз в связи с правомерным исполнением ими своих должностных обязанностей, для наказания тех граждан, которые высказались в связи с явным нарушением представителями государственных институтов Конституции и закона, вовлеченностью представителей власти, прокуроров и судей в процесс пыток и в создание атмосферы безнаказанности за пытки и другие грубые нарушения прав человека, часто имеющие признаки преступлений против человечности.
В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом. Суды имеют право не допускать всю публику или часть ее по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия. В случае отсутствия таких исключительных обстоятельств разбирательство должно быть открытым для широкой публики, включая представителей средств массовой информации, и не должно, например, ограничиваться определенной категорией лиц. Даже в тех случаях, когда публика лишена доступа на судебное разбирательство, судебное постановление, включая основные выводы, доказательства и правовую аргументацию, должно быть предано гласности. Эти требования не выполнены судом в деле указанных лиц, что само по себе могло бы определить отношение правозащитников к результатам его рассмотрения.
Мы также напоминаем свою позицию, высказанную в заявлении правозащитного сообщества, о том, что нарушением п. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах будет ссылка на законы о государственной измене и аналогичные акты, касающихся национальной безопасности, служебной тайны, борьбы с подрывной деятельностью, с тем, чтобы удержать или утаить от широкой общественности информацию, представляющую законный общественный интерес и не угрожающую национальной безопасности, а также, чтобы преследовать журналистов, исследователей, защитников окружающей среды, правозащитников или других лиц за распространение такой информации.
Нам известно об осуждении:
Татьяны Кощеевой и Владимира Кощеева в закрытом судебном заседании по ст. 356 УК по обвинению в измене государству к лишению свободы;
Игоря Батяна в закрытом судебном заседании по ст. 356 УК по обвинению в измене государству к 12 годам лишению свободы;
Ильи Нарышкина в закрытом судебном заседании по ст. 356 и 361-3 УК по обвинению в покушении на измену государству и приготовлении к участию в военных действиях на территории иностранного государства за намерение присоединиться к защитникам Украины от российской агрессии к 15 годам лишению свободы;
Натальи Зайцевой по ст. 130 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни к 1 году лишения свободы;
Яна Карлионова по ст. 130 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни к 1 году лишения свободы;
Елены Борисюк по ст. 130, 368 и 369 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни в сети Интернет, оскорблении представителя власти и А.Лукашенко за комментарии в сети Интернет к двум годам 6 месяцам лишения свободы;
Анатолия Шуляка по ст. 130, 368 и 367 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни в сети Интернет, оскорблении и клевете на А.Лукашенко за комментарии в сети Интернет к трем годам лишения свободы;
Анастасии Жильской по ст. 130, 361 и 367 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни в сети Интернет, призывам к санкциям и клевете на А.Лукашенко за комментарии в сети Интернет к лишению свободы;
Натальи Микулич по ст. 130, 369-1, 188 УК по обвинению в разжигани иной социальной вражды, клевете, дискредитации Республики Беларусь направлена на принудительное психиатрическое стационарное лечение;
Ирины Мозоль по ст. 130 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни к 1 году лишения свободы;
Дмитрия Голуба по обвинению в оскорблении А.Лукашенко, разжигании иной социальной вражды, организации либо активном участии в групповом грубом нарушении общественного порядка по ст. 368, 130, 342 УК к четырем годам лишения свободы;
Власти необоснованно применяется содержание под стражей в отсутствие достаточных оснований для применения меры пресечения, ограничивающей личную свободу: как отмечает Комитет по правам человека ООН, «содержание под стражей в виде меры пресечения должно быть разумным и необходимым в любых обстоятельствах». «Содержание под стражей лиц, ожидающих суда, должно быть исключением, а не правилом… освобождение от такого содержания под стражей может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и (в случае необходимости) явки для исполнения приговора. Это предложение касается лиц, ожидающих судебного разбирательства по уголовному обвинению, то есть после предъявления обвинения, но аналогичное требование, охватывающее период до предъявления обвинения, вытекает из запрета произвольного ареста… Применение досудебного содержания под стражей к подозреваемым и обвиняемым не должно быть общей практикой. Заключение под стражу должно быть основано на принимаемом в каждом конкретном случае решении о том, что оно обосновано и необходимо с учетом всех обстоятельств для таких целей, как предупреждение побега, вмешательства в процесс собирания доказательств или рецидива преступления… Соответствующие факторы должны быть прописаны в законе и не должны содержать расплывчатых и широких стандартов, таких как "общественная опасность"… досудебное содержание под стражей должно применяться не на основе возможного приговора за вменяемое преступное деяние, а на основе определения необходимости в этой мере пресечения».
Так, нам известно о содержании под стражей:
Татьяны Алексейчик по ст. 130 и 342 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни в сети Интернет и участии в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок, за репосты в социальных сетях и участие в мирных протестных акциях;
Александра Яцкевича по ст. 130, 342 и 369 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни в сети Интернет и участии в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок, оскорбление представителя власти за репосты в социальных сетях и участие в мирных протестных акциях;
Алексея Силенко по ст. 130, 361 УК по обвинению в разжигании вражды, призывах к санкциям;
Татьяны Бодренко по ст. 130 и 367 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни в сети Интернет, клевете на А.Лукашенко;
Елены Морозовой по ст. 130, 361 и 342 УК по обвинению в разжигании иной социальной розни в сети Интернет, призывам к санкциям и участии в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок;
Василия Веремейчика по ст. 366 УК по обвинению в угрозе в отношении должностного лица, выполняющего служебные обязанности (нетяжкое преступление на момент первоначального подозрения в порче автомобиля).
Оценивая все эти случаи уголовного преследования, мы приходим к выводу о существовании в каждом из них политического мотива преследования обвиняемых.
В соответствии с Руководством по определению понятия «политический заключенный», политическим заключенным является лицо, лишенное свободы, если при наличии политических мотивов его преследования имеет место хотя бы один из следующих факторов:
- a) лишение свободы было применено в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Пактом или Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод;
- d) лицо лишено свободы избирательно по сравнению с другими лицами.
Мы, представители белорусского правозащитного сообщества, заявляем, что дальнейшее лишение свободы Татьяны Кощеевой, Владимира Кощеева, Игоря Батяна, Ильи Нарышкина, Натальи Зайцевой, Яна Карлионова, Елены Борисюк, Анатолия Шуляка, Анастасии Жильской, Натальи Микулич, Ирины Мозоль, Дмитрия Голуба, Татьяны Алексейчик, Александра Яцкевича, Алексея Силенко, Татьяны Бодренко, Елены Морозовой, Василия Веремейчика является политически мотивированным, а они сами – политическими заключенными. В связи с этим, мы требуем от властей Беларуси:
пересмотреть вынесенные в отношении указанных политзаключенных приговоры и избранные меры пресечения при соблюдении права на справедливое разбирательство и устранении факторов, повлиявших на избрание мер, квалификацию деяний, вид и размер наказания;
освободить указанных политзаключенных, применив иные меры для обеспечения их явки в суд;
немедленно освободить всех политических заключенных, пересмотреть политически мотивированные приговоры и прекратить политические репрессии против граждан страны.
Правозащитный центр "Вясна";
Беларусский Хельсинкский комитет;
Правовая инициатива;
Lawtrend.
