Рассмотреть обращение гражданина – обязанность Конституционного Суда

«Я беру на себя обязательство

перед народом Республики Беларусь честно, добросовестно и беспристрастно защищать конституционный строй и верховенство Конституции Республики Беларусь».

Из текста присяги

конституционных судей

Судебная система нашей страны в текущий момент переживает весьма непростые времена. Проблемы осуществления правосудия не оставили в стороне и Конституционный Суд. С одной стороны, конституционный судья обязан свято чтить верховенство Конституции, а с другой… Однако обо всем по-порядку.

Совсем недавно горисполком принял решение о проведении массовых мероприятий в Гомеле, где черным по белому записано: в нашем полумиллионном городе устанавливается одно-единственное место для проведения любых массовых мероприятий, которые, разумеется, проходят без участия власти. Кроме того, отныне любой желающий, скажем, помитинговать обязан заключить соответствующие договора с милицией, медицинским учреждением и коммунальной службой с оплатой их услуг.

Без сомнения, это решение направлено против оппозиции, потому как кроме нее и самой власти мирных собраний в городе проводить больше некому. А поскольку только за последний год представители гомельской коалиции демократических сил более 60-ти раз безуспешно пыталась добиться у власти разрешения на проведения различных собраний, постольку власть решила раз и навсегда отправить их на гомельский «Бангалор».

Несомненно, права и свободы граждан не могут быть бесконечными, ничем не ограниченными, учитывая, что мы все живем в обществе. Считается, что права и свободы каждого конкретного гражданина заканчиваются там, где начинаются права и свободы других граждан.

Однако, массовые мероприятия (особенно такие, как митинги, шествия, демонстрации, пикеты) организовываются не только для непосредственных их участников, но и для того, чтобы обратить внимание общества, госорганов на ту или иную проблему. Как, например, в свете принятого решения на практике реализовать право на проведение шествия или демонстрации, если решение отправляет нас на все ту же площадку перед ДК ЧУП «Випра»? А пожелает, например, независимый кандидат в депутаты провести встречу со своими избирателями, его, несомненно, снова отправят на «Бангалор». Бери, мол, своих избирателей на «Фестивале» и вези в другой район города. По-крайней мере, в моей практике такое уже случалось во время последней избирательной кампании.

Что должен делать гражданин в случае, когда власть ограничивает его права? В любом обществе нарушенное право подлежит восстановлению через суд. Так поступили и мы. Подготовили и направили обоснование неконституционности принятого решения в Конституционный Суд (КС).

В частности, внимание высшей судебной инстанции страны мы обратили на следующее:

– Статья 35 Конституции устанавливает, что свобода собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, не нарушающих правопорядок и права других граждан Республики Беларусь, гарантируется государством. Основной Закон гарантирует гражданам свободу проведения массовых мероприятий и допускает некоторые ограничения, которые должны быть предусмотрены законом и связаны с соблюдением правопорядка, прав других граждан.

– Ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (статья 23 Конституции).

– Вышеприведенные нормы национального законодательства соотносятся с общепризнанными принципами и нормами международного права, приоритет которых признается Республикой Беларусь (статья 8 Конституции). Так, статьей 20 Всеобщей декларации прав человека провозглашено право каждого человека на свободу мирных собраний и ассоциаций. Международным пактом о гражданских и политических правах признано право каждого на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или уважения прав и репутации других лиц (статья 21).

– Таким образом, действующее законодательство Республики Беларусь, гарантирующее право граждан на свободу проведения массовых мероприятий, исходит из принципов презумпции в пользу проведения массовых мероприятий с некоторыми ограничениями и не допускает возложения на организаторов массовых мероприятий несоразмерных ограничений и обязанностей.

– Вместе с тем, решением Гомельского горисполкома установлено единственное место для проведения массовых мероприятий в полумиллионном городе, что, по нашему мнению, является недопустимым ограничением права каждого, гарантированного статьей 35 Конституции Республики Беларусь, статьей 20 Всеобщей декларации прав человека, статьей 21 Международного пакта о гражданских и политических правах. Кроме того, данным решением, которое, как известно, не является законом, на организаторов массового мероприятия возлагаются дополнительные, по сравнению с базовым законодательством недопустимые, обязанности по оплате услуг органов внутренних дел, медицинских учреждений и коммунальных служб.

– Принимая во внимание тот факт, что мирные собрания граждан являются одной из основ действующей демократии, а защита свободы собраний необходима для создания толерантного общества, в котором могут мирно существовать группы с различными убеждениями, нормами поведения или принципами, принятое решение считаем прямо противоречащим конституционным гарантиям на свободу проведения массовых мероприятий, а также общепризнанным принципам и нормам международного права.

Ответ из Конституционного Суда подписал первый заместитель начальника Секретариата КС А.Юрага, который считает, что граждане Беларуси лишены права на прямое обращение в высшую судебную инстанцию своей страны. Кроме того, чиновник указывает, что местная власть наделена правом определять те самые места, где разрешается проводить мирные собрания.

Являясь специалистом в области права, я так и не понял, что же чиновник имеет в виду. В Конституции написано «имею право», а чиновник отвечает — «нет»! Попросил заслуженного юриста Беларуси, бывшего судью КС М.Пастухова прокомментировать полученный ответ.

– Все клерки КС имеют высшее юридическое образование, т.е. являются юристами-правоведами, а поэтому обязаны защищать верховенство Конституции, — убежден доктор юридических наук, профессор Пастухов. — Без сомнения, граждане имеют право на прямое обращение в высшую судебную инстанцию своей страны, поскольку такое право дает сама Конституция. Такая практика существует во всех европейских странах, включая братскую нам Россию.

В заключение следует еще раз отметить, что ограничение прав и свобод граждан — очень тонкий инструмент, требующий тщательного и взвешенного подхода, и несомненно, он должен использоваться в исключительных случаях. И главное, что должно при этом учитываться, — это норма Конституции: «Обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства».

Леонид СУДАЛЕНКО,

председатель Гомельского городского отделения республиканского общественного объединения «Правовая инициатива»