Антон Астапович настаивает на правовой оценке действий сотрудников Клецкого РОВД
В письме сообщается, что в ноябре 2008 года руководство общества обратилось с заявлением в прокуратуру в связи с самовольным изменением внешнего вида памятника архитектуры XVII века — бывшего Благовещенского костела доминиканцев в Клецке (Минская область), а также разрушением амбара в деревне Яновичи Клецкого района — памятника архитектуры начала XIX столетия. Как полагает А.Астапович, действия в отношении памятников подпадают под положения ряда статей уголовного и административного кодексов.
Проверку фактов, изложенных в заявлении А.Астаповича, проводил начальник отделения предварительного расследования Клецкого РОВД майор милиции Владимир Чайко, который не нашел оснований для возбуждения уголовных или административных дел. Милиционер посчитал, что руководство СПФ «Туча» РУП «Минск Кристалл», в чьем ведении находился амбар, не знало об охранном статусе памятника, а внесение изменений во внешний облик бывшего костела настоятель Клецкого православного прихода храма Воскресения Христова отец Матвей Белоус проводил по разрешению Министерства культуры и по согласованию с Белорусским республиканским научно-методическим советом по вопросам историко-культурного наследия. Постановление об отказе в возбуждении дел за подписью В.Чайко утвердил начальник Клецкого РОВД подполковник милиции М.Груша.
Прокурор Клецкого района Валерий Коробко признал обоснованными доводы А.Астаповича по фактам нарушения законодательства об охране памятников, отменил постановление В.Чайко и направил материал на дополнительную проверку. По ее результатам вновь было принято постановление об отказе в возбуждении дел — на этот раз начальником отдела по борьбе с коррупцией и экономическими преступлениями Клецкого РОВД майором милиции Анатолием Салатой. Утверждено постановление М.Грушей.
Как заявляет в письме А.Астапович, незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение. Он также напоминает об обязанностях собственника историко-культурных ценностей подписывать охранные обязательства и вывешивать на памятники охранные доски. В письме подчеркивается, что разрешение Минкульта «было выдано на проведение работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией», которая не предусматривает изменения внешнего вида бывшего костела. Для решения этого вопроса на заседании научно-методического совета «было поручено разработать научно-обоснованную проектно-сметную документацию», говорится в письме.
Его автор также обратился в прокуратуру Минской области с просьбой возбудить уголовное дело по фактам нарушения закона «Об охране историко-культурного наследия» и дать правовую оценку деятельности Клецкой районной прокуратуры в осуществлении надзорных функций.
