Международная наблюдательная миссия: краткий обзор второго дня судебного заседания по делу Беляцкого

3 ноября 2011 года в Минске продолжился суд по делу руководителя правозащитного центра «Вясна», вице-президента Международной федерации прав человека Алеся Беляцкого. Международная наблюдательная миссия Комитета международного контроля за ситуацией с правами человека в Беларуси следит за ходом судебного заседания. С обзором первого дня можно ознакомиться здесь. Сегодняшнее судебное заседание в основном было посвящено допросу свидетелей.

Желающим попасть в суд в футболках с портретами Беляцкого снова препятствовали люди без опознавательных знаков. Так, председателю Белорусского Хельсинкского Комитета Олегу Гулаку удалось пройти в зал только с третьей попытки (после того, как он снял футболку). После перерыва в здании суда милиционеры задержали  активиста “Молодого Фронта” Николая Демиденко,  возможно, в связи с тем, что на его одежде был герб Пагоня (официальный герб независимой Беларуси в 1991-1995 гг.). Кроме этого, на входе в зал осуществлялся детальный досмотр всех входящих, в том числе, содержимого сумок.

Приобщение новых материалов к делуПо ходатайству адвоката судья согласился приобщить к материалам дела Устав правозащитного центра «Вясна», информацию об иностранных организациях, которые упоминаются в банковских распечатках, книгах «Стройте мосты, а не стены» (2010, Вильнюс) и «Руководство по организации школ по правам человека» (Осло 2008, Минск 2009), составителями которых являются Норвежский Хельсинкский Комитет и Правозащитный центр «Вясна», а также книге на шведском языке, одним из авторов которой выступил Алесь. Как сообщил вчера Беляцкий, деньги он получал в том числе и на издание этих книг.

Допрос свидетелей
Допрос свидетелей начался с заслушивания свидетельств обвинения. Первым давал показания Леонид Чавко, заместитель Департамента по гуманитарной деятельности Управления делами Президента. По мнению политолога Юрия Чаусова, отвечая на вопрос прокурора о возможности получения иностранной безвозмездной помощи для осуществления правозащитной деятельности, Леонид Чавко четко указал, что подобного рода проекты в принципе не могут быть зарегистрированы в департаменте и, следовательно, легальное финансирование правозащитной деятельности таким путем невозможно. В качестве обоснования такой позиции чиновник привел нормы декрета президента №24 «О получении и использовании иностранной безвозмездной помощи», запрещающие использование иностранного финансирования для «подготовки и проведения выборов, референдумов, организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования, забастовок, изготовления и распространения агитационных материалов, а также для проведения семинаров и других форм политической и агитационно-массовой работы среди населения». Также свидетель отметил, что иностранная помощь беларусским организациям, использованная за границей, не подпадает под регулирование национальных нормативных актов и не является предметом рассмотрения Департаментом. При этом допрос свидетеля по характеру вопросов скорее являлся допросом эксперта, вызванного в суд.

Далее были допрошены представитель налоговой инспекции Первомайского района Минска Анжелика Соболева, глава управления инспекции системы SWIFT для международных расчетов Нацбанка Беларуси Наталья Пашковская и заместитель начальника налоговой инспекции, начальник отдела контроля над частными предпринимателями и физическими лицами Тамара Шамко.

В показаниях представителя налоговой инспекции было отмечено, что все суммы, полученные за границей, считаются доходами, пока гражданин не представит соответствующие справки. В целом, при предоставлении подсудимым доказательств того, что поступавшие на его счета суммы не являются его доходом, акты налоговой проверки могут быть пересмотрены. При этом госпожа Соболева, участвовавшая в составлении налоговых актов по Беляцкому на основе банковских распечаток польских и литовских банков, призналась, что не все понимает в них, в частности, не может различить, поступали ли деньги для центра «Вясна» или от него. Однако подчеркнула, что все средства, поступавшие на счет, рассматривала как прибыль.
Представитель Нацбанка высказала сомнения в подлинности представленных банковских документов в связи с отсутствием на них печати банка, и не смогла по ним определить, перечислялись ли деньги со счета Беляцкого другим лицам.

После этого были вызваны правозащитники, в том числе и фигурирующие в материалах дела: Наталия Пинчук (жена Алеся Беляцкого), Татьяна Ревяка (президент Беларусского Дома прав человека), Борис Звосков из Минска, Андрей Палуда из города Белыничи, Виктор Сазонов из Гродно, Алексей Колчин из Могилева, Елена Лаптенок. Основные вопросы к ним касались степени знакомства с обвиняемым, получения от него денег и поездок за границу. Большинство из них признали, что получали от Беляцкого деньги на правозащитную деятельность, однако, ссылаясь на статью 27 Конституции Республики Беларусь (право не свидетельствовать против себя), отказались давать более подробные объяснения. Правозащитник Борис Звосков засвидетельствовал о том, что давно знаком с Беляцким и денег от него никогда не получал. Прокурор заявил о наличии в материалах дела документов, свидетельствующих об обратном. Однако, в ходе рассмотрения банковской выписки возникли серьезные разногласия и несовпадения, которые признал  сам прокурор.

На этом допрос свидетелей был окончен, и суд перешел к изучению письменных доказательств. Прокурор огласил документы следствия, налоговой инспекции, декларации Беляцкого, банковские распечатки. Вероятно, процесс будет отложен до середины следующей недели в связи с запросом суда на получение дополнительных таможенных и налоговых документов.
В 18.00 в судебном заседании был объявлен очередной перерыв до 10.00 4 ноября 2011 года.

Позиция Международной наблюдательной миссии  
Оценивая изложенные факты, Международная наблюдательная миссия Комитета международного контроля за ситуацией с правами человека в Беларуси отмечает, что:
1. Задержание людей или препятствование им в прохождении в зал судебных заседаний лишь на основании внешнего вида или одежды может расцениваться как неоправданное ограничение доступа в суд. В случае, если суд посчитает поведение кого-либо из зрителей попыткой давления или неуважением к суду, у последнего есть достаточные процессуальные возможности воздействовать на ситуацию, предусмотренные законодательством. Подобные же дополнительные ограничения являются чрезмерными и нарушают принцип доступности и открытости судебных заседаний.
2. Имеются серьезные сомнения в том, что ряд документов, представленных обвинением в качестве доказательной базы, могут считаться допустимыми доказательствами вины правозащитника и использоваться в ходе судебного разбирательства. Особенно с учетом недавнего заявления Министерства юстиции Литовской Республики об аннулировании сведений в отношении Беляцкого, переданных им беларусским властям, и невозможности их использования в качестве юридического доказательства в суде.
3. Озвученные официальными лицами, в частности, представителем Департамента гуманитарной деятельности, свидетельства подтверждают стремление беларусских властей криминализировать правозащитную деятельность в стране и вытолкнуть ее за рамки правового поля, что является очевидным нарушением международных обязательств Беларуси в рамках ОБСЕ и ООН.