Игорь Случак обжалует решение об аресте в Верховном суде
Житель Гомеля Игорь Случак обратился с жалобой к председателю Верховного суда Валентину Сукало. Общественный активист обжалует постановление суда Советского района Гомеля о привлечении его к административной ответственности - арест сроком 3 суток за якобы совершенное мелкое хулиганство. Постановление было вынесено судом 31 августа.
Данное постановление Игорь Случак считает несправедливым. «Правонарушение, которое мне инкриминируют, я не совершал, и моя вина не была доказана в суде. Постановление было вынесено только по показаниям свидетеля Сергея Замая и внутреннего убеждения судьи », - пишет председателю ВС активист.
Он просит отменить данное постановление и прекратить административное дело. Активист напоминает, что постановление районного суда он обжаловал в областном суде, также и у председателя областного суда, но это не дало результата.
Игорь Случак обращает внимание, что обстоятельства совершения правонарушения, а именно место, время и способ совершения мелкого хулиганства - разные в милицейском протоколе и постановлении суда.
Заявитель пишет в жалобе, что «судья пришел к выводу, что объяснения свидетеля последовательные, логические, и не противоречат другим доказательствам», и что «суд не видит оснований, чтобы сомневаться в показаниях свидетеля». «Вместе с тем, на суде свидетель не мог объяснить, где именно было совершено правонарушение», - добавляет активист. Не было объяснено на суде также то, как именно было совершено правонарушение. Заявитель обращает внимание, что и милиционеры, которые давали показания на суде, путались в своих показаниях.
В постановлении областного суда говорится, что милиционеры несли службу в микрорайоне в то время, а в постановлении районного суда пишется, что милиционеры случайно оказались в данном месте.
Игорь Случак считает, что суд не учел фактов, характеризующих личность свидетеля Сергея Замая, а именно то, что он был на учете по делам несовершеннолетних и злоупотребляет алкоголем. «Суд не интересовало - что делал свидетель в рабочее время в данном месте, был ли он в состоянии алкогольного опьянения, или, может, он стоит на учете в психиатрическом или наркологическом диспансере», - отмечает активист.
По его словам, в деле есть только показания его и свидетеля, причем суд верит свидетелю, но не верит Игорю Случаку. Показания милиционеров не могут быть доказательством вины активиста, потому что они свидетельствовали лишь о том факте, что к ним обратился с устной жалобой свидетель Сергей Замай.
«Разочаровавшись в квалификации гомельских судей, я сам занялся тем, что должны были сделать они - исследовать все факты по данному делу. Я сделал запрос по месту работы свидетеля, и официальный ответ говорит о том, что во время совершения мной правонарушения Сергей Замай был на работе в локомотивном депо, за пять километров от места правонарушения. Таким образом, мы видим, что юридического факта совершения мной правонарушения не существует », - уверен активист.
Он добавляет, что председатель областного суда не обратила внимания на то, что руководство локомотивного депо утверждает, что свидетель во время совершения правонарушения был совсем в другом месте.
Игорь Случак просит Валентина Сукало объективно разобраться с его жалобой.
