В Могилеве суд признал законной дискриминацию по возрасту при устройстве на работу

Правозащитник Борис Бухель отмечает, что это первый суд на его памяти, когда затрагивался вопрос возрастной дискриминации в стране. По итогам суда обнаружился целый ряд нестыковок в Трудовом кодексе и Законе "О занятости".
 
Судья Анна Тулинкова проявила неуважительное  отношение к решению Конституционного суда и некомпетентность в понимании слов "дискриминация" и "нарушение прав человека". Также был выявлен факт, что Центр занятости не выполняет своих обязанностей по выявлению дискриминационных условий при приеме на работу.
 
Дело в том, что могилевчанин Василий Липский после отказа в приеме на работу написал ряд жалоб в различные организации и по их рекомендациям подал на не принявшую его на работу фирму заявление в суд. Через суд господин Липский требовал возмещения морального и материального ущерба. Судья Тулинкова отказала ему в удовлетворении иска, так как посчитала, что Василий Липский не прошел конкурсный отбор.
 
В суде представители частной фирмы "ИнТексИнвест" признались, что в направлении от Центра занятости Василию Липскому они допустили "техническую ошибку", написав, что не приняли его на работу из-за его возраста.
 
Однако они утверждали, что якобы в действительности Василий Липский не был принят на работу, так как не прошел конкурсный отбор.
 
В качестве свидетеля был допрошен юрист Могилевского городского Центра занятости, который подтвердил порядок выдачи направлений на работу при наличии вакантных мест у нанимателей.
 
Согласно этому юристу, от частной фирмы "ИнТексИнвест" в Центр занятости поступили заявки на вакантные места. Одно из этих мест - работа в качестве агента по снабжению. Учитывая 19 летний опыт работы в снабжении, Василия Липского Центр занятости направил на это место работы.
 
Правозащитник Борис Бухель считает, что представители частной фирмы дали недействительную информацию в Центр занятости о том, с какой квалификацией им в действительности нужен работник.
 
"В заявке Центра занятости наниматель дал минимально необходимое количество данных. При направлении кандидатов на работу, в том числе на "ИнТексИнвест", сотрудники центра занятости и кандидаты на вакантное место руководствуются единым тарифным квалификационным справочником должностей служащих, который обязателен для применения во всех организациях независимо от форм собственности ", - говорит Борис Бухель.
 
Тем временем в суде стало известно, что наниматель "ИнТексИнвест" в нарушение этого справочника заложил требования на этот вакантное место значительно выше, чем указано в нем. Представитель нанимателя объяснил это тем, что - это частное предприятие, и он не обязан следовать этому справочнику.
 
"Место, на которое отправил Центр занятости Василия Липского, соответствует по своим требованиям техническому исполнителю, который должен выполнять свою работу под контролем специалиста или начальника. Фирма "ИнТексИнвест" заложила требования, соответствующие должности инженера или ведущего специалиста. Исходя из своих явно завышенных требований, они заявили, что Василий Липский не прошел конкурсный отбор на должность технического исполнителя ", - отмечает правозащитник.
 
"В суде стало известно, что Центр занятости не выполняет требования закона о занятости. В этом законе приведен перечень форм дискриминации, по которым нельзя отказывать при приеме на работу. В том числе это касается и возраста. Случай с Липским показал, что Центр занятости никак не реагирует на явно дискриминационные отказы при приеме на работу, хотя имеет право привлекать за это к административной ответственности. Когда же люди обращают на это внимание, то они говорят, чтобы обращались в суд", - говорит Борис Бухель.
 
Надо отметить, что решение Конституционного суда по поводу внесения дополнений в Трудовой кодекс по поводу предотвращения дискриминации по возрасту, полу и месту жительства принято в 2009 году, однако до сих пор изменения так и не внесены, хотя в законе "О занятости" это сделано.