Адвокат Сидоренко судьям: «Я надеюсь на вашу профессиональную совесть и честь»
Тамара Сидоренко. Фото svaboda.org
12 января 2012 судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда в составе судей Н. Жупиковой, И. Угнивенко, А. Кропивко рассмотрела гражданское дело по жалобе адвоката Тамары Сидоренко на неправомерные действия Министерства юстиции по прекращению действия её лицензии на осуществление адвокатской деятельности.
Определением судебной коллегии решение суда Московского р-на г. Минска от 28 октября 2011 года, постановленное судьёй Ю.Шестаковым, оставлено без изменения, а кассационная жалоба Т. Сидоренко – без удовлетворения.
Напомним, 30 августа 2011 г., на заседании коллегии Министерства юстиции Республики Беларусь было утверждено решение квалификационной комиссии о прекращении действия лицензии адвоката Тамары Сидоренко за допущенное повторное (в течение 12 месяцев) нарушение законодательства о лицензировании.
Т. Сидоренко работала в адвокатуре с 1978 года и имеет безупречную репутацию. Она по праву является одной из наиболее известных белорусских адвокатов. За высокий профессионализм и добросовестный труд по защите прав и свобод граждан Т. Сидоренко неоднократно поощрялась Министерством юстиции (последний раз 14 декабря 2010) и Президиумами Минской городской и республиканской коллегий адвокатов. За весь период адвокатской деятельности дисциплинарных взысканий не имела.
В последние годы профессиональная биография Т. Сидоренко отмечена участием в громких судебных процессах. Так, она защищала оппозиционного активиста А. Кима в рамках "Дела четырнадцати" (2008 г.) и В. Осипенко в рамках дела волковысских предпринимателей (2010 г.). На стадии предварительного расследования и рассмотрения в суде уголовного дела о событиях 19 декабря 2010 г. Т Сидоренко защищала экс-кандидата в президенты В. Некляева. После лишения лицензии адвоката О.Агеева она также защищала другого экс-кандидата – А. Михалевича.
Проблемы с Минюстом у Т. Сидоренко начались именно после того, как она приняла на себя защиту интересов В. Некляева в декабре 2010 года.
На стадии предварительного расследования Т. Сидоренко неоднократно заявляла о нарушении прав В. Некляева как при задержании, так и при содержании под стражей. В ходе рассмотрения дела в суде адвокат заявляла о полной невиновности В. Некляева и просила суд оправдать ее подзащитного.
29 декабря 2010 г. Министерство юстиции направило в Президиум Минской городской коллегии представление о привлечении к дисциплинарной ответственности Т. Сидоренко и еще 4 адвокатов, защищавших фигурантов уголовного дела по событиям на Площади.
Поводом для представления министерства стало интервью Т. Сидоренко с СМИ, в котором было сказано о том, что она уже несколько дней подряд не может попасть в СИЗО КГБ к своему подзащитному В. Некляеву, несмотря на имеющееся разрешение следователя. Причем в СМИ адвокат выступала уже после того, как ею были направлены жалобы в прокуратуру, и не было адекватной реакции со стороны государства. Однако Минюст расценил эти высказывания как некорректные, негативно оценивающие работу госорганов и посчитал, что адвокат в своем интервью допустила предположение о целенаправленном недопуске ее к В. Некляеву.
6 января в связи с указанными комментариями в СМИ Т. Сидоренко вместе с другими 5 адвокатами получила первое предписание от Минюста.
Вместе с тем, руководство МГКА не усмотрело нарушений закона и профессиональной этики в деятельности своих коллег, а также оснований для привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности и не подчинилось представлению Министерства.
После указанных событий Минюст совместно с КГБ инициировал проверку в Минской городской коллегии, по результатам которой 14 февраля 2011 г. лишил лицензий Владимира Толстика, Тамару Гораеву, Олега Агеева и Татьяну Агееву. Первые трое защищали обвиняемых по делу о событиях 19 декабря, а Т. Агеева участвовала в производстве следственных действий по данному уголовному делу.
В начале марта адвокат П. Сапелко, защищавший экс-кандидата в президенты А. Санникова, по представлению Министерства юстиции решением президиума МГКА был исключен из членов коллегии.
Необходимо отметить, что трое из указанных 5 адвокатов (П. Сапелко, Т. Агеева, О. Агеев) являлись членами президиума МГКА.
В апреле Т. Сидоренко вместе с рядом других адвокатов, работавших по делу 19 декабря, подверглась последующим проверкам со стороны Минюста. В результате проверки у нее были установлены отдельные формальные технические нарушения при ведении отчетности, на основании чего Т. Сидоренко было вынесено второе предписание.
16 августа накануне прохождения ею аттестации Т. Сидоренко узнала, что квалификационная комиссия Минюста приняла решение о прекращении действия ее лицензии на право осуществления адвокатской деятельности.
Необходимо отметь, что Положение о лицензировании отдельных видов деятельности, на основании которого Т. Сидоренко вынесены оба предписания, вступило в силу лишь с 1 января 2011 г., в то время как все "нарушения", вменяемые адвокату, относятся к периоду 2010 года. В тексте Указа № 450 нет нормы о возможности его применения к обстоятельствам, возникшим до его вступления в силу, поэтому действуют общие правила отсутствия обратной силы нормативного правового акта
Кроме того, нельзя согласиться с доводами Минюста о том, что повторное нарушение Т. Сидоренко было допущено в течение 12 месяцев после первого, поскольку второе предписание вынесено по событиям, предшествовавшим тем, которые стали поводом для первого предписания. Соответственно, сам факт применения норм правового акта к обстоятельствам, произошедшим до вступления его в законную силу является незаконным.
Однако судами указанные обстоятельства и нарушения закона не приняты во внимание.
Позицию Т. Сидоренко в суде поддержал Белорусский Хельсинский Комитет, который был допущен в судебное заседание в качестве представителя общественности. В Минском городском суде в процессе Т. Сидоренко от имени БХК выступал известный правозащитник Г. Погоняйло.
В ходе судебного разбирательства Т. Сидоренко обратилась к членам судебной коллегии Мингорсуда со словами: «Я надеюсь на вашу профессиональную совесть и честь». Однако этот призыв не повлиял судей и, руководствуясь своими представлениями о профессиональной совести и чести, суд отказал адвокату с 33-летним стажем работы и безупречной репутацией в праве осуществлять профессиональную деятельность.
Практика показала, что имеет место избирательный подход к выбору адвокатов, которые были лишены лицензии. В настоящее время можно говорить о том, что все адвокаты, лишенные лицензии, тем или иным образом причастны к уголовному делу по событиям 19 декабря 2010 года. Основания лишения права на занятия адвокатской деятельностью носили формальный характер и зачастую даже не были предусмотрены действующим законодательством. Также имели место нарушения установленной законом процедуры, при принятии решения не учитывались профессиональные качества, исключительно положительные характеристики, отсутствие каких-либо последствий выявленных «проступков».
На сегодняшний день все адвокаты, лишённые лицензии, обжаловали действия Министерства юстиции в суд, однако суды поддержали позицию Минюста и не вернули опальным адвокатам лицензии.
Единственным адвокатом, которому была возвращена лицензия на право занятия адвокатской деятельностью, является Т. Гораева. Решение о возвращении ей лицензии Министерством юстиции принималось одновременно с решением о прекращении действия лицензии Т. Сидоренко. Сложно сказать – какими критериями руководствовалось Министерство юстиции при возврате лицензии Т. Гораевой, действие лицензии которой было прекращено за отказ от защиты И. Халип в соответствии с ч. 2 ст. 110 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утверждённого Указом президента Республики Беларусь 01.09.2010 г. № 450.
С точки зрения обоснованности лишения лицензии Т. Гораевой можно говорить о том, что она была единственным адвокатом, в отношении которого Министерство юстиции применило основание, предусмотренное действующими нормативными актами. Она также, как и другие опальные адвокаты, после прекращения её лицензии обратилась в суд с жалобой на действия Министерства юстиции. Суд не нашел нарушений в действиях Минюста и признал лишение лицензии Т. Гораевой законным и обоснованным Однако, несмотря на вступившие в законную силу постановления судов, Минюст принял решение самостоятельно вернуть ей лицензию.
