Валентин Стефанович обжаловал судебное постановление о взыскании налогов
Заместитель руководителя ПЦ «Вясна» Валентин Стефанович
Заместитель председателя ПЦ “Вясна” Валентин Стефанович 19 января направил в Минский городской суд кассационную жалобу на приговор суда Партизанского района. Правозащитник добивается отмены судебного решения о взыскании подоходного налога.
Решение по гражданскому иску налоговой инспекции Партизанского района о взыскании с него подоходного налога, которое 16 декабря 2011 года вынесла судья Вероника Абрамович, правозащитник считает необоснованным и незаконным, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданско-процессуального кодекса является основанием для его отмены в кассационном порядке.
В жалобе в Мингорсуд Валентин Стефанович указывает ряд оснований для отмены решения суда Партизанского района. "В вынесенном решении суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные мной на расчетный счет в банке АО SEB Литовской Республики от источников за пределами Республики Беларусь в 2009, 2010 гг., подлежат налогообложению. Однако при этом судом не были учтены все факты, которые входят в предмет доказывания по данному делу", - отмечает правозащитник. При этом особое внимание он акцентирует на двух пунктах, изложенных в мотивировочной части судьей Вероникой Абрамович.
Во-первых, он сообщает в кассационную инстанцию о наличии официального документа из Министерства юстиции Литовской Республики, который по его ходатайству был приобщен к материалам дела:
"Копия данного документа заверена печатью посольства Литовской Республики в Республике Беларусь, подписана полномочным послом этого государства. В соответствии с данным документом, представленная Министерством юстиции Литвы в Министерство юстиции Беларуси информация [о движении денежных средств, полученных на расчетный счет в банке Литовской Республики от источников за пределами Республики Беларусь в 2009, 2010 гг.] не соответствует действительности.
В соответствии со ст. 193 ГПК этот документ является официальным, поскольку был выдан государственным органом (Министерством юстиции Литвы) в пределах его компетенции.
Истцом не были опровергнуты сведения, содержащиеся в данном документе, в связи с чем содержание данного официального документа является истинным (ст. 193 ГПК)".
В ходе судебного процесса Валентин Стефанович ходатайствовал также, чтобы суд с целью сбора доказательств по делу сделал письменный запрос в Министерство юстиции Литовской Республики для получения разъяснений по поводу того, в какой конкретно части представленная госорганом информация о движении средств на банковских счетах не соответствует действительности. Представители налоговой инспекции также не возражали против заявленного им ходатайства.
"Однако суд своим письменным мотивированным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что даст оценку этому документу при вынесении решения по делу. При этом в вынесенном судом решении этому доказательству оценка дана не была.
Таким образом, суд уклонился от исследования и оценки данного доказательства, которое имело существенное значение для правильного, всестороннего рассмотрения дела и не принял мер для объективного исследования всех фактов, входящих в предмет доказывания по делу.
В то же время в соответствии с ч.1 ст. 241 ГПК Республики Беларусь суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в судебном заседании всех фактов, которые входят в предмет доказывания, руководствуясь при этом только законом.
Таким образом, суд не учел все факты, которые входят в предмет доказывания, что в соответствии с п.1 ст. 402 ГПК Республики Беларусь является одним из оснований для признания решения полностью или частично необоснованны", - сообщается в жалобе.
Суд Партизанского района в вынесенном решении приходит к выводу, что оснований не доверять выписке о движении денежных средств по счетам нет, поскольку данная информация получена в соответствии с требованием законодательства. "В письменных материалах дела нет копий документов, которые могли бы давать основания делать вывод о законности получения данной информации - копий запросов государственных органов Республики Беларусь в компетентные органы Литовской Республики, копий их ответов и т.д.", - подчеркивает Стефанович, подводя к тому, что судебное решение в этой части необоснованное, поскольку суд не подкрепляет свое утверждение какими-либо доказательствами.
Во-вторых, автор жалобы обращает внимание на то, что судья при обосновании своего решения ссылается на законодательство в сфере бухгалтерского учета (то есть, на норму материального права, которая не подлежит применению). В данном случае он считает это неправильным и незаконным:
"Ссылка суда на Закон Республики Беларусь от 18.10.1994 года “О бухгалтерском учете и отчетности” в данном случае является неправильной, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона его действие распространяется на юридические лица, зарегистрированные на территории Республики Беларусь, филиалы и представительства, в том числе иностранных организаций, хозяйственные группы, простые товарищества, государственные органы (организации), а также на индивидуальных предпринимателей.
Я как физическое лицо не принадлежу ни к одному из указанных выше субъектов, и действие данного Закона на меня не распространяется. Так же, как оно не распространяется и на иностранные фонды, которые предоставляли средства, поскольку они не осуществляют свою деятельность на территории Республики Беларусь и не имеют на территории Беларуси каких-либо зарегистрированных представительств или филиалов. Мои взаимоотношения с фондами носили гражданско-правовой характер, и их поручения относительно передачи денежных средств третьим лицам или выполнения каких-либо работ (услуг) в их интересах могли носить любую, в том числе и устную форму. Действующее белорусское законодательство, в том числе налоговое, не содержит и не устанавливает критериев и требований к тому, должны ли быть персонифицированными третьи лица, которым будут передаваться средства или с которыми будут осуществляться расчеты, а также перечня документов, подтверждающих факт передачи средств".
В соответствии с п.1 ст. 403 ГПК Республики Беларусь решение суда является незаконным, если суд применил норму материального права, которая не подлежит применению.
Изложив в жалобе эти и другие доводы, руководствуясь п.3 ст. 425 ГПК Республики Беларусь, Валентин Стефанович просит Минский городской суд отменить решение суда Партизанского района и прекратить производство по делу.
Напомним, что 16 декабря 2011 года суд Партизанского района Минска вынес решение об удовлетворение в полном объеме исковых требований Инспекции Министерства по налогам и сборам по Партизанскому району г. Минска о взыскании с Валентина Стефановича подоходного налога в размере 54 миллионов 357 тысяч 370 рублей. В соответствии с судебным решением, с правозащитника также взыскана сумма государственной пошлины в размере 2 миллионов 717 тысяч 870 рублей.
