Мозырь: решение о массовых мероприятиях - не по Конституции, а "путем опроса"

Суду Мозырского района понадобились три заседания (14-го, 27-го и 29 августа) для рассмотрения жалобы правозащитника Владимира Телепуна на решение Мозырского райисполкома, которое устанавливает порядок организации и проведения массовых мероприятий в городе. Напомним, что не получив возможности провести массовое мероприятие в знак солидарности с политическими заключенными Беларуси  в 2011-2012 годах, В. Телепун обратился с жалобой в суд Мозырского района. Целью жалобы стало требование определения законности, отмена или внесение изменений в решение Мозырского райисполкома № 1202 от 12.10.2011 г. (15.09.2011г. - дата принятия решения, эта дата указывается в документах райисполкома и прокуратуры; 12.10.2011г. - дата регистрации решения как нормативного правового акта, указано в решении суда).

Своим решением исполком постоянными местами проведения массовых мероприятий определил стадионы "Спартак" и "Полесье". Однако эти места не соответствуют определениям таких видов массовых мероприятий, как "пикетирование", "уличное шествие", "демонстрация", приведенным в Законе "О массовых мероприятиях в Республике Беларусь".

Также Владимир Телепун просил суд дать судебную оценку действиям Гомельского облисполкома, Мозырского райисполкома, Мозырского РОВД, УЗ "Мозырская центральная поликлиника" на соответствие требованиям Директивы № 2 "О мерах по дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата".

Требование заключать договоры с указанными организациями при проведении массовых мероприятий на практике оказалось невозможным.

Это все приводило к отказу общественным активистам властями в проведении массовых мероприятий. Так, на практике невозможно реализовывать права и свободы, гарантированные Конституцией Республики Беларусь. За реализацию этих прав и свобод простым гражданам необходимо, помимо уже уплаченных налогов (за счет чего и содержатся эти государственные структуры), оплатить еще их услуги при проведении массового мероприятия. Государственные чиновники, если участвуют в массовых мероприятиях, от этого оскорбительного дополнительного налога освобождены законом и этим же решением, - отметил Владимир Телепун.

Из показаний свидетеля, приглашенного в суд, следовало, что Мозырский РОВД не может заключать договоры с физическими лицами на основании методических указаний для служебного пользования. Заместитель начальника РОВД М.Тимошенко не смог ответить на вопрос представителя райисполкома А.Гарбунова о причинах невозможности РОВД заключить договор с В. Телепуном. Наконец М.Тимошенко сказал, что это возможно только после получения разрешения райисполкома с указанием даты, времени и места проведения массового мероприятия.

- Чтобы подать заявление в райисполком, должно быть приложено соглашение. Чтобы заключить договор с РОВД, нужно предоставить им разрешение райисполкома, - комментирует правозащитник.

Второй свидетель, заместитель главного врача П.Головенько, начал с того, что заключение договора возможно за день до даты массового мероприятия, потом под настойчивыми вопросами А. Горбунова и В. Телепуна согласился сначала, что такая возможность может быть совершена и за неделю, и за 20 дней. Но при этом он добавил, что для этого у ЦГП должна быть соответствующая лицензия.

Феликс Галюк, заместитель председателя Мозырского райисполкома, сумел прийти в суд только 29 августа. С его опроса и началось заседание суда.

- Он куда-то спешил. Тратить время в суде на обсуждение вопроса обеспечения прав граждан, гарантированных Конституцией страны, у местного вертикальщика не было желания. Интересным из его выступления было то, что он зачитал пояснения к решению № 1202, из которых следовало, что на стадионах "Спартак" и "Полесье" возможно проводить только "собрания", "митинги" и "пикетирование". "Уличное шествие", "демонстрация" разрешались в любых, пригодных местах Мозыря, за исключением запрещенных, - рассказал Владимир Телепун.

Содержание пояснений к решению № 1202 должно было быть оформлено отдельным решением райисполкома и доведено публично до всех заинтересованных организаций и граждан. Где, когда и каким образом это было сделано, правозащитник так и не услышал от заместителя председателя Мозырского райисполкома. Из документов, представленных в суд, следовало, что решение Мозырского райисполкома № 1202 было принято "путем опроса". Кого опрашивали, каким образом, согласно какому нормативно-правовому документу - Ф. Галюк ответить не смог.

У правозащитника Телепуна, когда он начал спрашивать у сотрудников райисполкома о Законе «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» и о его использовании при разработке решения, сложилось впечатление, что они впервые слышат о нем.

- Тем более, разработчики проекта решения № 1202 (если вообще такие были!) не пользовались в своей работе соответствующим (обязательным) правовым ориентиром: временно методическими правилами подготовки проектов нормативных правовых актов, утвержденными приказом директора национального центра законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь 31 января 2000 г. № 3, - отмечает Владимир Телепун. - В общем, должен был проведен анализ и изучение действующего законодательства Республики Беларусь, международных соглашений и зарубежного опыта правового регулирования в этой сфере, оценить эффективность законодательства при разработке проекта решения. Суд также не придал этим фактом должного внимания, - заметил правозащитник.

Владимир Телепун напомнил о возможных политических и экономических последствиях действия подобных решений местных властей, по которым невозможно воспользоваться гарантированными Конституцией страны правами и свободами. Отказ в проведении мирных массовых мероприятий с целью публичного выражения своего мнения, невозможность законно добиться защиты своих нарушенных прав со стороны судебной системы вынуждает организаторов воспользоваться ст. 61 Конституции Республики Беларусь и обращаться в международные структуры.

-Для граждан Беларуси пока такой возможностью является обращение в Комитет по правам человека ООН. Получается, что запрещая и отказывая в праве проведения мирных массовых мероприятий, местные чиновники и судьи дискредитируют Республику Беларусь в глазах международного сообщества. А это, в свою очередь, приводит к политическим и экономическим последствиям для нашей страны, - прокомментировал Владимир Телепун.

Жалоба правозащитника осталась без удовлетворения. После получения мотивировочной части решения суда Владимир Телепун будет обжаловать его.