Правозащитник Сергей Говша направил надзорную жалобу Генпрокурору

Правозащитник Сергей Говша 3 апреля направил надзорную жалобу Генеральному Прокурору на определение судьи Московского р-на г. Минска от 31мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 5 августа того же года.

В ней сообщается, что 14 мая 2010 г. в соответствии с ч.2 ст 60 Конституции РБ Сергей Говша обратился в суд Московского района г. Минска с исковым заявлением к государству о возмещении морального вреда. Однако определением судьи от 31 мая правозащитнику было отказано в возбуждении гражданского дела на том основании, что, по мнению судьи, его исковое заявление неподведомственное суду.

Не согласившись с вышеупомянутым определением, 15 июня 2010 года Сергей Говша обратился в судебную коллегию Минского городского суда с частной жалобой, в которой просил определение судьи суда Московского района г. Минска отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Но определением судебной коллегии Минского городского суда от 5 августа в удовлетворении жалобы Сергею Говше было отказано по той же причине.

"Но почему, на основании какого законодательного акта, было вынесено такое необъективное решение?" - спрашивает у Генерального Прокурора правозащитник Сергей Говша.

Аналогичный ответ он получил 30 декабря 2010г. и от председателя городского суда, на имя которого правозащитник обратился с надзорной жалобой.

В своей жалобе на имя Генерального Прокурора Сергей Говша приводит свои доказательства, что судебные постановления от 31 мая 2010г. и от 5 августа 2010г. были приняты с существенным нарушением действующего законодательства.

Сергей Говша сообщает Генеральному прокурору, что согласно ч.1 ст. 60 Конституции РБ каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки. Исходя из этой конституционной нормы Конституционный Суд РБ в своих решениях (в частности - в Решении от 5 апреля 2007 г.), а также в ежегодных посланиях о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь неоднократно обращал внимание на прямое действие ч.1 ст. 60 Конституции.

"Это означает, - считает Сергей Говша, - что если даже каким-то, не упомянутым в судебных постановлениях, актом законодательства его исковое заявление выведено из подведомственности суда, то суд, исходя из вышеуказанных норм Конституции, в любом случае должен возбудить и рассмотреть дело по существу и поставить в установленном порядке вопрос о признании такого акта неконституционным (ст. 112 Конституции).

И с позиции международного права (в частности, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 33 Закона «О международных договорах Республики Беларусь») подана мною исковое заявление подведомственное суду, а судебные постановления, которыми отказано в возбуждении гражданского дела, нарушают мое право на доступ к суду", - подытожил правозащитник Сергей Говша.

Исходя из выше изложенного и руководствуясь ст. 21, 59, 60 Конституции РБ, ст. 436 - 439 ГПК Сергей Говша просит: потребовать с суда Московского района г. Минска дело по его исковому заявлению о компенсации морального вреда, проверить законность и обоснованность вынесенных по нему судебных постановлений - определение судьи Московского р-на г. Минска от 31 мая 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 5 августа 2010 г. и принести протест в порядке надзора для их отмены и наконец вынести решение на основании Конституции и международно-правовых актов, ратифицированных Республикой Беларусь.