Белорусские чиновники до сих пор живут вне информационного общества

Белорусская ассоциация журналистов (БАЖ) подготовила рейтинг закрытости пресс-служб министерств и ведомств страны. Самым закрытым ведомством, как это ни странно, оказался Минздрав. Эксперты отмечают, что проблема доступа журналистов к информации по-прежнему остается актуальной, но власти вряд ли пойдут на кардинальные изменения в сфере СМИ.

Идея проведения исследования и составления такого рейтинга возникла в связи с большим числом нареканий журналистов на работу госорганов с прессой. Пресс-служба БАЖ провела опрос среди сотрудников СМИ, чтобы выяснить, при обращении в какие ведомства у них возникают проблемы с получением информации.

Пресс-службы стоят стеной

Выяснилось, что проблемы с доступом к информации возникают у журналистов при работе с подавляющим большинством ведомств. 46% опрошенных заявили, что сталкиваются с проблемами при обращении за информацией в Министерство здравоохранения.

На втором месте по рейтингу закрытости — Минсельхозпрод (40%), на третьем — Комитет государственной безопасности (33%). Следующие позиции в рейтинге заняли Министерство внутренних дел (26,67%), Администрация президента (20%), Палата представителей Национального собрания (20%), Министерство жилищно-коммунального хозяйства (20%) и Минский метрополитен (20%). Всего в негативном рейтинге БАЖ 27 госорганов и ведомств.

Наряду с отрицательными примерами респонденты называли и лучшие, на их взгляд, ведомства в плане работы с журналистами. Наибольшее число положительных отзывов получили Министерство по чрезвычайным ситуациям, Следственный комитет, Министерство иностранных дел и Министерство промышленности.

Как отметил в интервью БелаПАН заместитель председателя БАЖ Андрей Бастунец, составлением рейтинга дело не окончилось. «Мы направили официальные запросы во все эти министерства и ведомства с вопросами о порядке доступа к информации и аккредитации при этих министерствах, — сказал Бастунец. — Это уже является первым шагом в попытках улучшить ситуацию».

Собеседник подчеркнул: даже журналисты государственных СМИ жалуются на то, что не могут получить интересующую их информацию. «Очень часто пресс-служба выступает не органом, который предоставляет информацию, а своеобразным фильтром на пути информации к журналисту и, соответственно, к гражданам Беларуси», — подчеркнул Бастунец.

Чиновники не умеют общаться с журналистами

В свою очередь, медианалитик Павлюк Быковский обратил внимание на то, что рейтинг показывает не только и не столько закрытость ведомств, сколько интерес журналистов к тем или иным ведомствам и присутствие редакций в тех или иных регионах. В данном случае речь идет прежде всего о претензиях редакций, расположенных в столице и Брестской области.

«Если посмотреть, где в Беларуси присутствуют независимые СМИ, которые освещают общественно-политическую тематику, то фактически появляется большое пятно «столица» и большое пятно «Брестская область». В остальных областях они не представлены», — сказал Быковский.

Но вне зависимости от того, как составлен рейтинг, подчеркивает собеседник, существует проблема закрытости пресс-служб. И эта закрытость не всегда связана с тем, что министерство или ведомство хранит какие-то важные государственные тайны, а часто — с тем, что чиновникам довольно сложно общаться с журналистами.

«У нас отсутствует нормальная практика такого общения, — считает Быковский. — Если делаются какие-то публичные заявления, то они делаются в контролируемой обстановке: либо на пресс-конференции, либо для специально приглашенных журналистов из ведомственных или государственных изданий, которые будут согласны на вычитывание материала».

Независимые СМИ, говорит эксперт, далеко не всегда принимают такие правила игры, хотя иногда вынуждены с ними соглашаться.

 «С другой стороны, от них ожидают какого-то подвоха, считают, что они являются каким-то рупором оппозиции. Хотя эти стереотипы неоправданны, но ситуация именно такая. И она присутствует как на уровне национальных чиновников, так и на уровне региональных госорганов. На местах иногда закрытость бывает даже выше», — подчеркнул Быковский.

Аналитик также подчеркнул, что действующая редакция закона о СМИ, в отличие от прежней, не обязывает чиновников предоставлять информацию журналистам, что в значительной степени усложняет их взаимодействие с государственными органами.

Возможности «Диалога о модернизации» слишком скромны

Меняться сама по себе эта ситуация не будет. «С одной стороны, улучшение репутации журналистики как профессии, репутации конкретных редакций и журналистов может поспособствовать большей открытости чиновников, — сказал Быковский. — С другой — усилия профильных организаций, таких как БАЖ и Белорусский союз журналистов, чтобы соблюдалось законодательство о СМИ, могут быть полезны».

Что касается возможностей «Европейского диалога о модернизации с Беларусью», то эксперт отметил: законодательные инициативы, которые могли бы в определенных условиях «пробить» с помощью этой инициативы БАЖ и те правозащитные организации, что интересуются проблематикой СМИ, способны изменить ситуацию, но лишь отчасти.

«Например, под давлением власти могут вернуть норму о необходимости предоставления журналистам информации или описать, кто такой фрилансер и как с ним работать. Но, в целом это все зависит от политической воли правящего режима, а пока она не направлена на то, чтобы создавать себе дополнительные трудности в области СМИ», — подчеркнул Быковский.

При этом он не уверен, что Минск согласится на реализацию каких-то проектов в данной сфере через « Диалог о модернизации».

 «МИД очень настороженно относится к этой инициативе, так как она была сделана в обход правящего режима, — отметил Быковский. — Это был своего рода трамплин для белорусской оппозиции, которая могла втянуть в диалог правящий режим, но этого не произошло».

При этом белорусские дипломаты предлагают Брюсселю другие пути: вместо «Диалога о модернизации» — обсуждение проектов на уровне правительств, подчеркивает Быковский.

Нужны политические перемены

Андрей Бастунец, в свою очередь, напомнил, что БАЖ неоднократно направляла, например, в Палату представителей предложения относительно улучшения ситуации в сфере СМИ, но всегда получала отказ.

В частности, для улучшения ситуации, сказал Бастунец, необходимо в корне пересмотреть институт аккредитации, которая должна рассматриваться не как разрешение на работу при том или ином учреждении и получение там информации, а как механизм облегчения работы журналиста.

Кроме того, необходимо устранить те препятствия, которые внесены в законодательство законом о государственной службе и указами президента о работе со СМИ. Эти документы практически запрещают чиновникам без разрешения сверху давать интервью по вопросам, связанным с их работой.

«Также нужно убрать лишние запреты из законодательства о госсекретах, — сказал Бастунец. — В законодательстве у нас это понятие трактуется очень широко, очень большие возможности засекретить информацию есть у госорганов».

Но самое главное — это поменять взгляды государственных и должностных лиц на предоставление информации. «Мы живем в информационном обществе, и распространение информации без барьеров должно быть нормой, а не вызывать настороженность и создание препятствий со стороны государственных чиновников», — подчеркнул Бастунец.

Многие независимые эксперты убеждены, что путь к таким сдвигам лежит только через политические перемены.