Бобруйск: члены СПБ судятся с администрацией завода за невыплату премий
17 сентября суд Бобруйского района продолжил рассмотрение дела о неуплате денежных премий членам первички Свободного профсоюза белорусского на заводе тракторных деталей и агрегатов (ТДиА).
Рабочие добиваются выплаты квартальной премии - за высокую культуру производства. Ее, как утверждают истцы, не получили только члены СПБ. В ходе судебного заседания рабочие выражают возмущение по поводу того, что к ним относятся, как к "недостойным". Судья Тамара Карповская поинтересовалась, есть ли депремированные среди членов АСМ (официальный профсоюз). (В конце заседания представители администрации предоставляют ей полный список рабочих, которые не получили премии. В нем действительно есть фамилии людей, которые не имеют отношения к СПБ. Но, как утверждают истцы, они не имеют отношения и к квартальной премии: это женщины, которые находятся в декретных отпусках, новички, работающие менее трех месяцев, а также нарушители внутреннего распорядка завода).
Судья Карповская отмечает, что это не коллективный спор, и дело будет рассматриваться в отношении каждого заявителя индивидуально.
Прокурор Татьяна Хмелевская интересуется, обращались ли рабочие в комиссию по трудовым спорам. Члены СПБ объясняют, что заседание комиссии не состоялось, и поэтому они были вынуждены обратиться в суд.
Начинаются долгие споры по поводу того, законным ли было непроведение КТС (комиссия по трудовым спорам). Представители администрации утверждают, что "свободники" не принесли все необходимые документы в установленный срок. Они также передают судье журнал, где регистрируются заявления желающих войти в состав комиссии. Михаил Ковальков утверждает, что этот журнал - фальсификация, и был написан за два последних дня, после первого заседания. Андрей Волоткович, начальник юридического отдела завода, снова доказывает, что досудебная процедура заявителями не была выполнена, и поэтому дело нужно закрыть. При этом он называет Ковалькова "известным скандалистом".
Представители администрации вызвали свидетеля, оператора ПЭВМ Валентину Антоневич, ведущую регистрацию заявлений со всех цехов, в том числе "от членов свободного и несвободного профсоюза", - как отметила сама женщина. С ее появлением разразился новый спор, в котором выяснялось, донесли ли заявители полный пакет документов для регистрации членами КПС. Потом выясняется, что через несколько дней Геннадий Лобанов, заместитель председателя первички СПБ, забрал заявления назад. Валентина Антоневич говорит "буквально на следующий день", Лобанов утверждает, что через десять дней. (Напомним, на первом судебном заседании представители администрации утверждали, что от "свободников" и вовсе не поступало никаких заявлений).
Вдруг выясняется, что Антоневич не взяла повестку на это судебное заседание, которую ей принес один из членов СПБ, так как "она была грязная и помятая". Судья парировала, что эту повестку вернули в суд, и она была в хорошем состоянии.
С появлением свидетеля Анатолия Бокия, заместителя начальника цеха № 2 по производству, начинается выяснение, что же такое "культура производства".
Рабочие вспоминают, что Бокий сам говорил им о том, что причина депремирования - их членство в СПБ. На суде он отказывается от этих слов, чем вызывает еще большее возмущение со стороны подчиненных. Когда этот же вопрос дублирует начальник управления безопасности ТДиА Михаил Королев, свидетель отвечает: "мне лично без разницы, кто в каком профсоюзе".
Анатолий Бокий утверждает, что заявителей депремировали из-за нарушения техники безопасности. На вопрос, были ли рабочие привлечены к дисциплинарной ответственности, он отвечает "не помню". На вопрос прокурора, кто дает списки на премии, Бокий говорит, - мастера, начальники цехов.
Начальник управления безопасности ТДиА передает судье журнал контроля охраны безопасности труда. При этом он отмечает, что "техника безопасности" и "культура производства" - разные вещи.
- Если эти десять человек "разрушили культуру", то, наверное, всему цеху не дали бы премию? - Спросила Тамара Карповская у следующего свидетеля, Николая Зазули, заместителя начальника цеха по технической части. Мужчина говорит, что не участвовал в начислении премий, но отмечает, что нарушения рабочих заносятся в вышеупомянутый "журнал ежемесячного контроля".
Судья удивляется, так как ранее уже выяснили, что техника безопасности и культура производства - это разные вещи. Она находит документ, в котором этот факт подтвержден: "Здесь содержатся такие понятия, как чистота и порядок, например, но ни слова нет о технике безопасности".
- Какова ваша роль в премировании или депремировании? Я так понимаю, все представители администрации "сваливают" эту миссию друг на друга. Списки на премии "поправляют" сверху или все решает начальник цеха? Мы уже второй день слушаем, и не можем понять, кто у вас на заводе за что отвечает, и что такое "культура производства". Также интересно, кто определял, кому заплатить 200, а кому 300 тысяч премии? - обратилась прокурор Татьяна Хмелевская с вопросами к представителям администрации, но четкие и понятные ответы на них так и не прозвучали .
Андрей Волоткович спрашивает у Николая Зазули, просил ли он рабочих, чтобы выходили из СПБ? Истцы говорят "к Зазуле вопросов нет, только к Бокию!"
Михаил Ковальков ходатайствует, чтобы на следующее заседание были приглашены все депремированные рабочие и рассказали, почему не получили денежные бонусы. Прокурор напоминает, что это не коллективные споры, и ходатайство отклоняют.
Следующее судебное заседание назначено на 19 сентября, в 9.30. На нем будут слушаться прения сторон.
