Белорусские суды обязали обеспечивать гласность при осуществлении правосудия

Согласно постановлению Верховного суда Беларуси (ВС) от 20 декабря 2013 года, размещенного на сайте ВС, Пленум высшего судебного органа страны обязал суды исполнять национальные и международные нормы в части обеспечения гласности при осуществлении правосудия и распространения информации о деятельности судебных органов, передает БелаПАН.

В постановлении ВС констатируется, что «основной формой реализации принципа гласности при осуществлении правосудия является возможность присутствовать в открытом судебном заседании лицам, не являющимся участниками процесса, журналистам. Необоснованное ограничение доступа граждан в зал суда не допускается. При этом по общему правилу нахождение в зале судебного заседания лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, не разрешается».

«В целях обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании, безопасности участников процесса и присутствующих вопрос допуска всех желающих граждан в открытое судебное заседание разрешается судом с учетом вместимости зала судебного заседания», — говорится в документе. При этом в случае невозможности обеспечить нахождение в зале судебного заседания всех желающих информирование общественности о ходе и результатах судебного разбирательства может осуществляться посредством распространения информационных бюллетеней, пресс-релизов, сообщений через СМИ или иными доступными способами.

Пленум напоминает, что журналистам «предоставляется право на собирание и получение информации для осуществления профессиональной деятельности. Их присутствие в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом реализации такого права. Если при судебном разбирательстве предполагается присутствие журналистов средств массовой информации, следует предусматривать для них места в зале судебного заседания с учетом его вместимости».

В постановлении Пленума отмечается, что «одной из форм реализации принципа гласности судебного разбирательства является возможность любого из присутствующих в открытом судебном заседании со своего места производить фиксацию его хода предусмотренными законом средствами и способами. При этом положения данных правовых норм не предусматривают обязанность лиц, фиксирующих ход судебного разбирательства в письменной форме или путем звукозаписи, уведомлять об этом суд и получать у него разрешение на такую фиксацию».

В то же время, как постановил Пленум ВС, «фотосъемка, киносъемка, видеозапись хода судебного разбирательства могут осуществляться по гражданскому делу с разрешения суда и с учетом мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а по уголовному делу — с разрешения председательствующего в судебном заседании и с согласия сторон».

Высший судебный орган объясняет, что «участники процесса, желающие осуществлять фотосъемку, киносъемку, видеозапись хода открытого судебного разбирательства, заявляют ходатайство, а лица, не являющиеся участниками судебного процесса, журналисты, обращаются к суду с соответствующей просьбой (заявлением). Наличие такого ходатайства (просьбы), а также мнение сторон (юридически заинтересованных в исходе дела лиц) отражаются в протоколе судебного заседания».

При отсутствии у сторон (юридически заинтересованных в исходе дела лиц) возражений против осуществления фотосъемки, киносъемки, видеозаписи хода открытого судебного разбирательства суду при разрешении этого вопроса следует учитывать, что такие действия возможны, если они не приведут к нарушению прав и законных интересов участников судебного процесса: на неприкосновенность личной и семейной жизни; чести и достоинства; тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера, говорится в сообщении на сайте Верховного суда.

«В случаях нарушения порядка в судебном заседании лицом, производящим фото-, киносъемку, видеозапись судебного заседания, либо когда указанные действия мешают нормальному ходу судебного разбирательства, председательствующий (суд) вправе ограничить их осуществление по времени или прекратить», — констатируется в постановлении ВС.