Новое постановление Верховного суда Беларуси свидетельствует о незаконности требований судей выключать диктофоны в ходе заседаний

 

- По закону журналисты и раньше имели право на аудиозапись в судах. Но если судья требовал выключить диктофон, а журналист этого не делал, его могли вывести из зала. Дело в том, что если в уголовном процессе аудиозапись официально разрешена, то в административном этот вопрос был никак не урегулирован. Пробел. На усмотрение судьи. Аудиозапись - это только один из аспектов глобальной проблемы, на которую постоянно обращали внимание правозащитники и журналисты. Несмотря на то, что административные дела рассматриваются на открытых судебных заседаниях, попасть на них невозможно!  

 

 

- Либо нельзя узнать, где они проходят, либо препятствуют сотрудники охраны суда, либо еще какие-то сложности возникают. Поэтому такие дела проходят в фактически закрытом режиме, хотя по закону должны рассматриваться открыто. Наша группа по мониторингу сталкивалась со всем вышесказанным по административным делам. Как правило, это были политически мотивированные дела, связанные с реализацией свободы собраний, за участие в массовых несанкционированных мероприятиях. Человека задерживают, и затем невероятно трудно получить информацию о том, в каком суде и в какое время будет рассматриваться его дело. Эта информация не вывешивается на стендах суда, а в ответах на наши жалобы по этому поводу значится следующее: дела поступают и рассматриваются быстро, поэтому секретари не успевают вывесить информацию на стенды. К примеру, наш сотрудник по мониторингу ходит по всем кабинетам суда в поисках искомого дела, но безрезультатно! И это, по моему мнению, никак не похоже на халатность секретарей. На эту практику "отфутболивания" обращали внимание и правозащитники, и журналисты.

 

 

- Постановление дает указания о применении уже существующего судебного законодательства. Пленум Верховного суда просто напоминает судьям о том, что в Беларуси действует Конституция, нормы процессуального права, которые регулируют открытость судебного процесса и обеспечивают его публичность, гласность. Напоминает о том, что нельзя препятствовать присутствию публики на заседаниях суда.                       

 

 

- Постановление содержит прямые указания, что можно, а чего нельзя делать в ходе открытых судебных заседаний. Это как раз касается работы журналистов и тех граждан, которые хотят каким-то образом фиксировать процесс. Освещение судебного заседания, в том числе и с помощью аудиозаписи, должно проводится без каких-либо ограничений. Теперь можно ссылаться на это постановление при попытке судьи запретить вам вести аудиозапись на открытом судебном заседании.

 

 

- Скорее всего, при разработке документа пленум обсудил негативную практику предыдущих лет, с которой активно боролись, как минимум, два профессиональных сообщества - правозащитники и журналисты, публикуя факты и используя юридические механизмы. Теперь мы ждем от судей выполнения прописанных в постановлении норм.

 

 

- Да, ситуация должна измениться. Конечно, наша судебная корпорация - довольно закрытый институт со своими, особыми правилами. Но постановление пленума Верховного суда – нормативный правовой акт, который должен выполняться. Да, он по силе уступает кодексам и законам, но для судей такие акты имеют важное значение и они стараются их не игнорировать. Конечно, нам предстоит увидеть, как все это будет применяться на практике. Если же будут иметь место негативные факты, то это станет предметом дисциплинарных производств уже внутри судебной системы.

 

Стоит отметить, что кроме гласности судебных заседаний, в постановлении содержатся нормы, касающиеся распространения информации о судебной системе Беларуси. До сих пор в ней в достаточной мере не используются информационные технологии. К примеру, возможность распространять информацию судов через их сайты содержится в постановлении, но эта возможность не используется судами. Наверное, потому, что в постановлении не прописано содержание интернет-ресурсов. Да, на сайтах висят общие сведения, но там нет полезной для граждан информации - например, расписания рассмотрения судебных дел, размера госпошлин и так далее. И это очень странно, ведь существует программа, которая направлена на упрощение взаимодействия граждан и государства посредством информационных систем.