Владимир Лабкович: Выборы в Молдове были действительно демократическими и открытыми

Член совета Правозащитного центра «Вясна» Владимир Лабкович в составе миссии Европейской платформы за демократические выборы (EPDE) принимал участие в наблюдении за парламентскими выборами в Молдове. Характеризуя общую обстановку в стране, наблюдатель подчеркивает прежде всего особую важность этой избирательной кампании для всего молдавского общества:

- Политические субъекты, участвовавшие в выборах, поставили стратегически полярные вопросы перед народом Молдовы. Фактически был предложен выбор между продолжением европейской интеграции и плотным сотрудничеством с Российской Федерацией. И это был краеугольный вопрос во время выборов. Одна большая часть политических субъектов выступала за интеграцию с Россией, за вхождение в Евразийский союз и даже возможное вхождение Молдовы в состав Российской Федерации. А вторая часть партий либерального направления, тех, которые находились в коалиции в последнем парламенте, выступали за дальнейшую интеграцию с Европейским союзом, за продление договора об ассоциации, которая была подписана Молдовой, а также за будущее вхождение страны в Евросоюз и систему НАТО. И об этом в ходе избирательной кампании свидетельствовала агитационная продукция: с одной стороны - изображение Президента России Владимира Путина, лозунги "С Россией - навсегда!", А с другой стороны - синие цвета Евросоюза, символика Альянса НАТО. Вот это та главная граница разделения политических блоков и партий, которая кардинально разделила электорат во время парламентских выборов 30 ноября.

- А какая картина сложилась по результатам самих выборов?

- Во-первых, наша международная миссия EPDE оценивает выборы в Молдове как действительно демократические и свободные. Граждане Молдовы могли свободно выразить свою позицию и свободно проголосовать, а тот результат, который есть на выходе, точно соответствует волеизъявлению молдавского народа. Теперь все будет зависеть от того, как будет сформирована новая коалиция в парламенте. Если же просто считать по местам, то сторонники либеральных (проевропейских) партий имеют на несколько мест больше. И здесь нельзя говорить о каком-то единомыслии в обществе, поскольку преимущество одного политического течения над вторым невелико. Интересно, что новая политическая сила, которая только недавно была создана перед избирательной кампанией - Социалистическая партия - набрала 28% голосов избирателей и вышла на первое место с лозунгом "С Россией - навсегда!" Она создалась после выхода из Коммунистической партии части активистов и до этих выборов никому не была известна.

- В СМИ сообщалось, что во время парламентских выборов с избирательной гонки была снята еще одна пророссийская партия. Какие основания были для этого?

- Действительно, такой факт имел место, была снята политическая партия "Patria", по-румынски - "родина". Это партия популистского толка также была создана исключительно под эту избирательную кампанию. Ее лидер - Рената Усатый открыто выступал за интеграцию с Российской Федерацией, за свертывание всех европейских проектов. При этом, партия по всем социологическим данным имела около 10% поддержки электората накануне выборов. В связи с решением Апелляционной палаты партия Рената Усатого была исключена из предвыборной гонки буквально за два дня до выборов, а в последнее избирательный день Высшая судебная палата утвердила этот вердикт. Основанием  явился тот факт, что во время контроля за целевым использованием финансовых средств для агитации были найдены деньги, которые имели явно не молдавское происхождение, а переданные партии из-за границы, из России. Имело место финансирование этого политического субъекта за счет средств другого государства.

Мы, как независимые международные наблюдатели, критически отнеслись к этому факту, поскольку ситуация похожа на то, что формально юридический повод для снятия партии с выборов был использован для достижения политических целей.

- Можно ли говорить об активности избирателей во время этой парламентской кампании, а также об активности кандидатов и политических субъектов?

- Молдова сделала большой шаг вперед по сравнению со всеми прошлыми избирательными кампаниями. Эти выборы ни в коем случае нельзя сравнивать с белорусскими, они больше похожи на выборы в любой европейской стране. Несмотря на полярность позиций различных субъектов, все имели равную возможность агитировать и агитация была заметна и разнообразна: и на телевидении, и в печатных средствах массовой информации, и в интернете. Доступ к информации был абсолютно открыт для всех, полностью отсутствовал административный ресурс во время избирательной кампании. Все это свидетельствует о том, что выборы действительно были свободными и демократическими. А результатом такой высокой политической поляризации стала одна из самых высоких явок избирателей за всю историю Молдовы, и это при том, что выборы в Молдове происходят довольно часто. Добавлю, что законодательство Молдовы предусматривает выборы президента парламентом, для его избрания необходимые две трети голосов. Понятно, что если нет двух третьих голосов - парламент распускается и проводятся новые выборы. Сейчас ситуация может повториться, и когда закончится срок полномочий президента, которого сейчас удалось выбрать, то могут вновь состояться досрочные выборы.

Парламентские выборы, безусловно, вызвали большой резонанс в обществе: на избирательных участках замечались очереди, пришло много молодежи, которой была небезразлична судьба страны, она понимала, что происходит кардинальный выбор вектора дальнейшего направления развития Молдовы. Сами выборы были организованы на высоком уровне, а некоторые недостатки и проблемы, которые мы замечали, вроде плохой работы электронного реестра избирателей, имеют более технический характер, который можно в дальнейшем улучшить, но отсутствовала какая система фальсификаций и манимпуляцый голосами избирателей.

- Как можно охарактеризовать отношение к наблюдателям и те возможности, которые они имели во время наблюдения за избирательным процессом?

- Законодательство Молдовы предусматривает широкие полномочия для наблюдателей. Международные наблюдатели могут следить фактически за всеми избирательными процессами, могут получать много информации, что опять же несравнимо с тем, как работают наблюдатели в Беларуси. Единственное, они не имеют права писать жалобы и обращения, в отличие от национальных наблюдателей. Но, честно говоря, и не было такого повода. Я посетил более четырнадцати избирательных участков и нигде не зафиксировал ни одной жалобы от местных наблюдателей, притом, что наблюдатели были от всех политических субъектов. Очень важно, что результаты голосования не оспариваются ни проигравших партиями, ни теми, кто победил. Доверие к результатам голосования в обществе очень высок и мы, наблюдатели, поэтому свидетели. Мы могли присутствовать на подсчете голосов, который также проводился совсем не по-белорусски: каждый наблюдатель видел каждый бюллетень, сами бюллетени озвучивались и демонстрировались всем членам комиссии. Потому-то и доверие к результатам выборов высокий, причем, как за пределами страны, так и внутри.

Проводя параллель между выборами в Молдове и Беларуси, можно отметить две вещи, которые практически отсутствуют в нашей стране: свободная возможность агитировать и справедливый прозрачный подсчет голосов.