Прислушается ли Конституционный суд Республики Беларусь к правозащитнику на этот раз?

Правозащитник Сергей Устинов направил обращение в Конституционный Суд Республики Беларусь с просьбой рассмотреть на предмет равенства прав лиц, в отношении которых вынесены постановления о наложении административных взысканий на исполнение этих постановлений. Об этом сообщает сайт protivpytok.org.

На сегодняшний день, в соответствии с процессуально-исполнительным Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях, основанием для исполнения административного взыскания является вступившее в законную силу постановление суда, органа, ведущего административный процесс, уполномоченных настоящим Кодексом налагать административное взыскание. Но в то же время, постановление о наложении административного взыскания в виде административного ареста приводится в исполнение немедленно.

«Немедленное исполнение административного взыскания в виде административного ареста после вынесения постановления об административном правонарушении противоречит принципам беспристрастного обжалования вынесенного постановления, поскольку, в силу уже исполняемого постановления, сразу презюмирует виновность лица, а также обоснованность и законность этого постановления», – пояснил правозащитник.

Сергей Устинов считает, что немедленное приведение в исполнение постановления о наложении административного взыскания в виде административного ареста, по сравнению с приведением в исполнение иных постановлений о наложении административного взыскания (предупреждение, штраф, лишение права), противоречит ст.22 Конституции Республики Беларусь. Статья 22 Конституции Республики Беларусь гарантирует равные перед законом без всякой дискриминации, соответственно это касается, в том числе и физических лиц, в отношении которых вынесено постановление об административном правонарушении.

«Если говорить с точки зрения психологии, то отбытие административного ареста физического лица, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление, может являться психологическим аспектом для оставления судьей жалобы без удовлетворения, а постановления без изменения», – полагает правозащитник.

Вопрос, поставленный перед главным судом страны, заслуживает особого внимания, поскольку условия содержания во многих ИВС являются бесчеловечными, и унижающими человеческое достоинство.