Конституционный суд не стал разбираться с нарушением прав Андрея Гайдукова

Активист БХД Андрей Гайдуков получил ответ из Конституционного суда на свое обращение по вопросу противоречия решения Новополоцкого горисполкома в проведении массового мероприятия конституции и международным договорам.

В обращение активист указывал, что Новополоцкий горисполком не одобрил его заявку на проведение пикета в поддержку политзаключенных в Беларуси по формальным основаниям: отсутствие оплаты за услуги охраны общественного порядка.

“Решением Новополоцкого городского исполнительного комитета от 9 сентября 2011 г. №858 «О внесении изменений и дополнений в решение Новополоцкого городского исполнительного комитета от 10 декабря 1998г. №942» установлено положение, которое определяет, что «оплата расходов, связанных с охраной общественного порядка, медицинским обслуживанием, уборкой территории после проведения на ней массового мероприятия, производится организатором (организаторами) массовых мероприятий отделу внутренних дел горисполкома, учреждению здравоохранения "Новополоцкая центральная городская больница", Новополоцкому коммунальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с действующим законодательством и копии документов о предоставлении названных услуг направляются организатором (организаторами) массовых мероприятий в горисполком одновременно с заявлением о проведении массового мероприятия», - цитирует решение А. Гайдуков.

Однако, ссылаясь на международные соглашения, подписанные Беларусью, Андрей Гайдуков обращает внимание Конституционного суда, что порядок оплаты налагает ограничения на право мирных собраний и делает его зависимым от финансового состояния заявителя, что является прямым противоречием установленному международному и национальному законодательству. Кроме того, проанализировав международные нормы и национальное законодательство, сделал вывод о том, что предоставленное ст.8 Конституции Республики Беларусь право ограничивается национальным законодательством, а именно ст.5 Закона «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь» и ещё более сужается решениями местных исполнительных и распорядительных органов.

Активист просил Конституционный суд дать оценку соответствия ст.5 Закона «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь», Решения Новополоцкого исполнительного комитета «Об определении постоянного места для проведения собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования» и решения Новополоцкого городского исполнительного комитета от 10.07.2015 г. об отказе в проведение пикета международным нормам и вынести решение об устранение противоречий в законодательстве.

В свою очередь Конституционный суд рассматривать обращение по существу не стал, а лишь в очередной раз сослался на косвенный доступ физических и юридических лиц к конституционному правосудию. И рекомендовал обратиться “с инициативой о внесении предложений, рассмотрение которых подведомственно Конституционному суду, к органам, обладающим правом внесения таких предложений» и вернул приложенные к обращению материалы.

Не удовлетворившись ответом Конституционного суда активист Андрей Гайдуков уже обратился в Городской Совет депутатов г. Новополоцка с просьбой отменить решение Новополоцкого городского исполнительного комитета № 858 «О внесении изменений и дополнений в решение Новополоцкого городского исполнительного комитета от 10.02.1998 г. №942» от 09.09.2011г., как не соответствующее Международному пакту о гражданских и политических правах, который является частью действующего на территории Республики Беларусь законодательства и подлежит непосредственному применению.

Юрист Правозащитного центра «Весна» Наста Лойко отмечает:

«Проблема произвольных процедурных ограничений права на свободу мирных собраний в Беларуси носит системный характер. Причем ограничения исходят как из закона о массовых мероприятиях, так и из решений местных исполкомов, которые еще больше сужают фундаментальное право на собрания.

Например, Новополоцкий горисполком своим решением от 1998 год разработал абсолютно невозможную процедуру предварительной оплаты за массовое мероприятие сервисным службам, но оснований для заключения таких договоров нет без разрешения исполкома. Получается замкнутый круг, исключающее любую возможность реализации своего права. К тому же, данное решение от 1998 г. отсутствует в свободном доступе, от того граждане просто не могут знать таких нюансов при подаче заявления на пикет.

По результатам попыток обращения в Конституционный суд видна общая позиция государства по этому вопросу: им не хочется даже рассуждать на эту тему. В то же время, уже в около 40 соображениях Комитета по правам человека ООН подтвердились факты преднамеренной девальвации со стороны властей права на мирные собрания, в первую очередь через законодательную процедуру в Беларуси и практику ее реализации. Но об этой проблеме важно активно и последовательно высказываться и использовать новые способы отстаивания права на мирные собрания, гарантированного международными обязательствами в области прав человека со стороны Беларуси. Поэтому будем ждать реакции местного Совета депутатов - на чью сторону они станут?»