"Дело граффитистов": Задержанным активистам предъявили заведомо несправедливое, чрезмерно жестокое обвинение. Зачем?

Комментарий юриста Павла Сапелко по поводу уголовного преследования и заключения под стражу до предъявления обвинений молодежных активистов по "делу граффитистов":

"Кроме открыто устрашающее характера действий силовых ведомств - жесткое задержание, заведомо необоснованное применение физической силы, запугивание общественности неадекватными мерами уголовно-правового характера на этом примере - есть еще одно прозаические объяснение такой незаконной квалификации:

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Только в исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет: если они не имеют постоянного места жительства на территории Республики Беларусь, не установлена ​​их личность.

Поэтому квалификация действий по статьям, предусматривающим ответственность за повреждение имущества, не позволила бы ярым правоохранителям оставить задержанных в заключении более чем на трое суток: статьи за повреждение имущества предусматривают куда более мягкое наказание.

Может, причина в том, что за трое суток синяки не заживают?

Новым такой подход не назовешь; он и раньше успешно использовался КГБ, прокуратурой и милицией, в том числе, в отношении политзаключенных: им предъявлялось заведомо более тяжкое обвинение по одной статье Уголовного кодекса, а после суд осуждал их по составу преступления, который не представляет большой общественной опасности. По такой схеме держали до приговора суда в следственном изоляторе участников "Партнерства" в 2006 году, так ждал приговора А.Гайдуков, который был сначала обвинен в измене родине. Относительно новый орган предварительного расследования - Следственный комитет - ничем не отличается от своих предшественников на ниве правоохранительной деятельности.

Нелишне напомнить, что даже тогда, когда есть формальное право применить меру пресечения в виде заключения под стражу, такая мера применяется только при наличии серьезных оснований: меры пресечения могут применяться органом, ведущим уголовный процесс, только в том случае, когда собранные по уголовному делу доказательства дают достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый - может скрыться от органа уголовного преследования и суда; воспрепятствовать предварительному расследованию уголовного дела или рассмотрению его судом, в том числе путем оказания незаконного воздействия на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытия или фальсификации материалов, имеющих значение для дела, неявки без уважительных причин по вызовам органа, ведущего уголовный процесс; совершить предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние; будет противодействовать исполнению приговора.

Как правило, никакими доказательствами этого на начало следствия СК не обладает, и мера пресечения избирается на основании голословных утверждений, что, безусловно, нарушает права обвиняемого (подозреваемого)".

Павел Сапелко для palitviazni.info