Суммы, которые должны выплатить бывшему руководителю БТ Егору Рыбакову журналистка "Народнай волі" Марина Коктыш и бывшая телеведущая Элеонора Езерская, снижены для каждой из них с трёх до одного миллиона рублей (БАЖ)

Такое решение приняла 31 мая коллегия Верховного суда РБ по гражданским делам, рассмотрев протест заместителя председателя ВС Вышинского. Уменьшить сумму компенсации для редакции газеты "Народная воля" заместитель председателя Верховного суда не просил, и она осталась прежней - 50 миллионов рублей. Последней судебной инстанцией, которая может изменить это решение, является президиум Верховного суда.
Основанием для иска Е. Рыбакова стала статья двухгодичной давности под названием "Элеонора Езерская: пять пудов любви я гарантирую". Председатель Национальной государственной телерадиокомпании посчитал, что опубликованные в ней сведения не соответствуют действительности, а также оскорбляют его честь, достоинство и деловую репутацию. Сначала Рыбаков требовал от газеты только опровержения и публичных извинений, однако впоследствии потребовал также компенсации марального ущерба: 200 млн. рублей с редакции и по 20 млн. - с автора статьи Марины Коктыш и героини публикации Э. Езерской.
Первый суд по иску состоялся 26 сентября 2003 г. и постановил взыскать в пользу Рыбакова 10 млн. с редакции "Народнай волі" и по 1 млн. - с М. Коктыш и Э. Езерской. Таким результатом остались недовольны обе стороны: Рыбаков посчитал сумму компенсации заниженной, а ответчики - слишком высокой. В пользу последних неожиданно высказалась прокуратура Ленинского района г. Минска, котрая также выступила с кассационным протестом на решение суда. Однако коллегия Минского городского суда, которая 17 ноября пересматривала это дело, не только отклонила жалобы ответчиков, но и увеличила сумму компенсации в пользу Рыбакова с 10 до 50 млн. рублей для "Народнай волі" и с 1 до 3 млн. рублей для М. Коктыш и Э. Езерской. (Протест Ленинской прокуратуры на суде отозвала представительница Минской городской прокуратуры).
Жалоба, котрую ответчики направили заместителю председателя Верховного Суда В. Вышкевичу, была рассмотрена в конце апреля 2004 г. 27 апреля он направил в коллегию ВС протест, в котором, в частности, заявил, что "при определении размера компенсации морального ущерба следует учитывать характер нанесённых истцу моральных страданий" и "учитывать требования разумности и справедливости". "Принимая решенин об увеличении размера денежной компенсации морального ущерба, который надлежит взыскать с Коктыш М.Г. и Езерской Э.А. в пользу истца, суд кассационной инстанции в достаточной мере не исследовал вопрос об имущественном положении упомянутых ответчиков", - говорится в протесте. Г-н Вышкевич попросил частично отменить решение судебной коллегии от 17 ноября и втрое снизить сумму компенсации для журналистки и телеведущей. 31 мая коллегия Верховного суда в составе судей Соколовскай, Сомолюк и Бобкова удовлетворили его просьбу.
"Тяжело понять "избирательность" судей Верховного суда, котрые обошли вниманием одного из ответчиков - редакцию "Народнай волі", - так комментирует итоги суда заместитель председателя ОО "Белорусская ассоциация журналистов" Андрей Бастунец, который представлял в суде интересы Марины Коктыш. - В соответствии со статьёй 445 Гражданско-працессуального Кодекса, инстанция, которая рассматривает жалобы в порядке надзора, не должна руководствоваться только аргументами протеста, а обязана проверить дело полностью. Складывается впечатление, что заместитель председателя Верховного суда Вышкевич не осмелился высказаться в защиту "Народнай волі" и переложил всю ответственность на коллегию. Коллегия же, в свою очередь, сослалась на протест Вышкевича".