Процесс по делу об экстремизме на сайте 1863x.com - нарушение права на справедливый суд

25 августа в суде Центрального района Минска было рассмотрено дело о признании экстремистской информационной продукции, размещенной на сайте 1863x.com.

Суд проходил в закрытом режиме и в итоге судья Марина Козлова признала 9 статей, размещенных на сайте, экстремистскими.

Создатель сайта Эдуард Пальчис, известный также под псевдонимом "Джон Сильвер", сейчас находится в следственном изоляторе №8 г. Жодино.

Юрист Правозащитного центра "Весна" Павел Сапелко считает, что решение суда принято без соблюдения стандартов справедливого суда.

“Суд Центрального района г.Минска удовлетворил требование представителя управления Следственного комитета слушать дело в закрытом судебном заседании, в целях предотвращения разглашения информации, находящейся в заключении комплексной психолого-лингвистической экспертизы, в которой раскрывается содержание отдельных процессуальных документов и показания допрошенных по делу лиц. Это означает запрет на разглашение данных, оглашенных в суде, для всех, включая защитника обвиняемого Пальчиса”, - говорит правозащитник.

Павел Сапелко отмечает, что по смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, право на равенство перед судами и трибуналами и на справедливое судебное разбирательство является важнейшим элементом защиты прав человека и служит одним из процессуальных средств обеспечения верховенства закона. Статья 14 Пакта направлена на обеспечение надлежащего отправления правосудия и с этой целью гарантирует ряд конкретных прав:

«Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным».

Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь закрепил норму, согласно которой рассмотрение гражданских дел во всех судах открытое. Кодексом установлено исключение: в целях защиты сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, содержащихся в материалах дела, проводится закрытое судебное заседание.

«Государственные секреты – сведения, отнесенные в установленном порядке к государственным секретам. Перечень таких сведений содержится в соответствующем Законе.

Ограничено законом распространение, и это ограничение учтено Гражданским процессуальным кодексом, информации, составляющей коммерческую, профессиональную, банковскую и иную охраняемую законом тайну.

Информация, содержащаяся в делах об административных правонарушениях, материалах и уголовных делах органов уголовного преследования и суда до завершения производства по делу согласно закону, составляет отдельную категорию сведений, распространение которых ограничено. Именно в защиту от разглашения последней категории сведений было направлено ходатайство представителя заявителя – управления Следственного комитета Республики Беларусь.

Однако, это ограничение напрямую не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом и не может быть основанием для проведения закрытого судебного заседания», - подчеркивает правозащитник.

Павел Сапелко обращает внимание на то, что и Уголовно-процессуальный кодекс защищает от разглашения ту же категорию сведений - государственные секреты и иную охраняемую законом тайну, что на деле это не препятствует открытому для публики и СМИ рассмотрению подавляющего большинства уголовных дел.

«Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве по уголовному делу по вопросу о том, имело ли место само общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, о размере вреда. Это может означать, что важный для обвиняемого по уголовную делу Эдуарда Пальчиса факт наличия экстремизма в размещенных на сайте 1863х.com материалах уже установлен судом без соблюдения процессуальных гарантий.

Практика, которая культивируется в судах, когда до рассмотрения уголовных дел принимаются преюдициальные решения в гражданском судопроизводстве, а перечень используемых судом оснований для проведения закрытого разбирательства является неопределенным и создает возможности для безграничного отступления от права на публичное разбирательство дела, нарушает право на справедливый суд», - заключает юрист ПЦ «Весна».