Суд не стал разбираться, почему наблюдателей не пустили на административный процесс в ГАИ
Наблюдатели Елена Дубовик и Наталья Сацункевич в суде
22 сентября в суде Московского района города Минска судья Русак Артем Владимирович рассмотрел гражданское дело по жалобе Елены Дубовик и Натальи Сацункевич на действия сотрудников УГАИ ГУВД Мингорисполкома. Ответчиком и представителем УГАИ выступил Сергей Валович.
Еще 12 мая 2016 года Елена Дубовик и Наталья Сацункевич пытались попасть на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении участников акции «Критическая масса», которое проходило в ГАИ. Однако, присутствовать на административном процессе им так и не довелось, поскольку заместитель командира СП по ОДБ Демченко С.Ю. не допустил девушек в зал заседания, чем нарушил их конституционные права присутствовать в открытом процессе и получать информацию о деятельности государственного органа. Кроме того, отсутствие наблюдателей на заседании нарушило право участников «Критической массы» на открытое и справедливое разбирательство.
В тот же день Наталья Сацункевич направила жалобу в УГАИ ГУВД Мингорисполкома по факту нарушения действующего законодательства со стороны должностных лиц госавтоинспекции Минска. По жалобе была проведена проверка, по итогам которой 9 июня 2016 года Наталья получила ответ о том, что действия Демченко С.Ю. признаны правомерными. Позже Наталья Сацункевич обжаловала решение УГАИ ГУВД Мингорисполкома в МВД Республики Беларусь УГАИ, которое также не нашло состава правонарушения в действиях Демченко С.Ю.
Елена Дубовик также направила жалобу заместителю начальника УГАИ МВД Цегельнику А.В., основываясь на том, что ни в одном ответе не было фактической информации, мотивировки и обоснования результатов проверки, а также заявителям не было предоставлено возможности ознакомиться с материалами, относящимися к рассмотрению обращений. Однако и здесь нарушений не было выявлено.
После этого наблюдательницы обратились в суд Московского района, который начался в 12 часов 22 сентября. Со стороны заявителей было заявлено ходатайство об уточнении и дополнении требований жалобы с просьбой обязать УГАИ устранить допущенное нарушение путем принесения письменных извинений и проведением разъяснительной работы с личным составом УГАИ ГУВД Мингорисполкома о недопустимости нарушения права граждан на получение информации.
В свою очередь ответчик подал ходатайство о нерассмотрении дела судом в связи с его неподведомственностью на основании ст. 20 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц».
Судья удалился для рассмотрения ходатайств. Через 1,5 часа было оглашено решения: в удовлетворении ходатайства представителю УГАИ ГУВД Мингорисполкома отказать, но производство по делу прекратить, в связи с тем, что дело не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
После суда Наталья Сацункевич и Елена Дубовик поделились впечатлениями:
«Для нас ожидаемо, что мы так и не получили четкого ответа на свои требования».
Сейчас наблюдательницы хотят изучить законодательство, чтобы разобраться в парадоксе того, что суд на предварительной беседе сначала принял их дело к рассмотрению, а на процессе пришел к выводу о его неподведомственности.
