Павел Сапелко: Конституционному Суду стоит уделить больше внимания законодательству, определяющему правовое положение адвокатов
Павел Сапелко
Сайт Конституционного Суда Республики Беларусь сообщает, что 21 июня КС принял решение «Об обеспечении права на беспрепятственную и своевременную юридическую помощь в уголовном процессе».
Рассмотрение проблемы базировалось на основании информации Республиканской коллегии адвокатов о правовой неопределенности положений Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК), регулирующих допуск адвоката к участию в уголовном процессе.
При рассмотрении вопроса Конституционный Суд установил следующее:
В соответствии с УПК все лица, участвующие в уголовном процессе, равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту их прав и законных интересов; каждый имеет право в ходе производства по материалам и уголовному делу на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в случаях и порядке, предусмотренных УПК, юридической помощью адвокатов и других своих представителей.
Вместе с тем положения статей 44 и 48 УПК, устанавливающие допуск защитника к участию в производстве по материалам и уголовному делу, характеризуются правовой неопределенностью, поскольку реализация этих положений не исключает осуществления органом уголовного преследования произвольных действий, которые могут ограничивать возможность получения беспрепятственной и своевременной юридической помощи в уголовном процессе.
По мнению Конституционного Суда, правовая регламентация, при которой возможность пользоваться помощью адвоката зависит от усмотрения иных лиц, не обеспечивает полноты реализации конституционного положения о праве каждого на получение юридической помощи (статья 62 Конституции), не позволяет заинтересованным лицам надлежащим образом защищать свои права и свободы, не способствует своевременности и эффективности восстановления нарушенных прав.
В УПК должен быть предусмотрен механизм беспрепятственного и своевременного вступления адвоката (при соблюдении условий, предусмотренных УПК, и наличии у него удостоверения адвоката и ордера на право участия в производстве по уголовному делу) в уголовный процесс на любой его стадии, исключающий усмотрение органов уголовного преследования.
На основании этого КС признал необходимым устранение законодателем в УПК правовой неопределенности в регулировании порядка вступления адвокатов в уголовный процесс для оказания беспрепятственной и своевременной юридической помощи.
Юрист Правозащитного центра “Вясна” Павел Сапелко, комментируя решение КС надеется, что новые формулировки, которые разработает Совмин и примет парламент, будут действительно улучшать позицию уязвимых участников процесса.
“Конституционный Суд принял решение по важной проблеме, которая на деле определяет независимость адвокатов. Действительно, в Беларуси существует проблема чрезмерного участия органа уголовного преследования в принятии адвокатом статуса защитника по уголовному делу. Более того, защитник может встретиться с непреодолимыми препятствиями в виде невозможности согласовать свое участие в деле с самим подозреваемым или обвиняемым. Остается надеяться, что новые формулировки, которые разработает Совмин и примет парламент, будут действительно улучшать позицию уязвимых участников процесса. Примером для новых формулировок в УПК может стать Уголовно-процессуальный закон Латвии, по которому защитник участвует в деле с момента заключения соглашения, если защищаемое лицо получило право на защиту в установленном Уголовно-процессуальным законом порядке.
Также в УПК может быть закреплено правило, как это установлено УПК РФ, по которому адвокату для получения согласия подозреваемого или обвиняемого на защиту органом уголовного преследования предоставляется свидание. Вообще Конституционному Суду стоит обратить больше внимания на законодательство, определяющее правовое положение адвокатов".
Павел Сапелко также считает, что вопиющим нарушением независимости адвокатуры являются нормы закона, позволяющие органам исполнительной власти – Министерству юстиции контролировать адвокатуру и вмешиваться в ее деятельность.
