Верховный суд не видит проблемы в доставке административно арестованного в суд. А она есть  

Верховный суд Беларуси оставил без удовлетворения жалобу политика Николая Статкевича на постановление суда Ленинского района Минска от 26 сентября 2017 года. В тот день его не доставили из изолятора временного содержания в суд для рассмотрения нового дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него.

Как раз с 22 сентября по 7 октября Статкевич отбывал 15 суточный арест за акцию, которую он устраивал 3 июля 2017 года в Минске.

Утром 26 сентября 2017 года, когда его должны были судить за акцию 8 сентября - День воинской славы - дежурный по изолятору сообщил, что рассмотрение дела за организацию этой акции состоится сегодня, и что он будет доставлен в суд. В течение дня Статкевич интересовался у дежурного, когда его доставят в суд, на что получил ответ, что в этом "отпала необходимость". При этом сослаться на какой-либо нормативный акт, регулирующий доставку административно арестованного из изолятора в суд, сотрудник ЦИПа не смог. Статкевич же за акцию 8 сентября получил 5 суток.

О том, что в суде знали о местонахождении Статкевича, свидетельствует тот факт, что постановление суда Ленинского района от 26 сентября 2017 года было направлено ​​ему не по месту жительства либо регистрации, а в Центр изоляции правонарушителей, и выдано ему непосредственно в руки.

Рассмотрев жалобу Статкевича Верховный суд ответил политику что не видит нарушений норм законодательства в том, что тот не мог попасть из изолятора на суд.

"Рассмотрением дела в ваше отсутствие требования закона и ваши процессуальные права нарушены не были. О времени и месте судебного заседания по месту вашего жительства направлена ​​судебная корреспонденция. С вашей жалобы следует, что о рассмотрении дела 26 сентября 2017 года утром того же дня вам сообщил сотрудник милиции. Ходатайств об участии в рассмотрении дела от вас не поступило", - сообщается в ответе за подписью заместителя председателя Верховного суда Р. Оснискевича.

При этом были проигнорированы доводы жалобы о том, что в законодательстве отсутствует документ, регулирующий порядок доставления из изолятора в суд административно арестованного.

Юрист Правозащитного центра "Весна" Алексей Лойко не скрывает своего огорчения тем, что руководство судебной системы не видит проблемы в том, что человека не доставили из изолятора в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении за реализацию им своего права на мирное собрание.

 "Из анализа законодательства, регулирующего эти вопросы, и самой ситуации усматривается наличие правового пробела, которым и воспользовались власти. Игнорирование процессуальных норм и прав приводит на практике к девальвации всего каталога прав лица, в отношении которого ведется административный процесс. Такими ключевыми правами являются право участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства, подавать жалобы на действия судьи, и пользоваться услугами защитника", - комментирует ситуацию Лойко.

"Хочется напомнить, что право на получение юридической помощи гарантировано статьей 62 Конституции, в соответствии с которым противодействие оказанию правовой помощи запрещается.

Достаточно циничной выглядит формулировка в ответе о том, что "с вашей жалобы следует, что о рассмотрении дела 26 сентября 2017 года утром того же дня вам сообщил сотрудник милиции". Данная формулировка свидетельствует о том, что должностное лицо Верховного суда, которое готовило ответ, не нашло времени проверить доводы жалобы надлежащим образом и оценить реальную возможность человека попасть в суд, найти себе защитника и подготовиться к рассмотрению дела в отношении него, предварительно ознакомившись с материалами административного дела и, тем самым, реализовать свои права.

Такой поверхностный подход к рассмотрению жалобы свидетельствует о деградации нашей судебной системы. Такая тенденция вызывает у нас обеспокоенность из-за отсутствия реальных гарантий в человека защитить свои права, когда он оказывается один на один с такой вот судебной системой»,- заявляет юрист.