Позиция правозащитных организаций и инициатив по делу Дмитрия Галко

17 июля 2018 г. суд Советского района Минска вынес обвинительный приговор  журналисту Дмитрию Галко. Дмитрий признан виновным по статье 364 Уголовного кодекса «Насилие либо угроза применения насилия в отношении сотрудника органов внутренних дел» и приговорен к четырем годам ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа. Приговор в законную силу еще не вступил.

Конфликт, который послужил основанием для возбуждения уголовного дела, произошел 25 ноября 2017 года. По версии следствия, Дмитрий Галко применил насилие в отношении сотрудников милиции, которые вошли в квартиру, где несовершеннолетний сын Дмитрия отмечал свой день рождения с друзьями (в том числе совершеннолетними). В материалах дела отмечается, что на столе имелись алкогольные напитки и некоторые из гостей находились в состоянии алкогольного опьянения. Дмитрий Галко и его сын, который также принял участие в конфликте, были задержаны с применением спецсредств и доставлены в отделение милиции. Несколько молодых людей, которые принимали участие в праздновании дня рождения, пытались убежать от милиции, спрыгнув с балкона. Двое из них получили при этом серьезные травмы. Дмитрий Галко был доставлен в Центр изоляции правонарушителей и 27 ноября привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Сразу после освобождения Дмитрий на своей странице в Facebook, а также в интервью сайтам KYKY.org и TUT.by, высказал свое мнение о том, что произошло. По его словам, сотрудники милиции вошли в квартиру вопреки его протесту, без санкции прокурора и других предусмотренных законом оснований. Видеосъемка в квартире осуществлялась также без согласия присутствующих, и он пытался остановить незаконные действия сотрудников милиции (не применяя к ним насилия). Он выразил возмущение этими действиями милиционеров и утверждал, что именно они привели к травматическим последствиям - перелому ноги у подростка и позвоночника у совершеннолетнего гостя, которые испугались вторжения милиции в квартиру. При этом в силу своих профессиональных навыков журналиста и личных качеств Дмитрий Галко выступал в защиту не собственных прав (к этому моменту он уже был привлечен к ответственности и считал, что дело закончено), а публичного интереса.

Через 12 дней после конфликта (и 10 дней после публикаций) в отношении Дмитрия Галко было возбуждено уголовное дело.

Мы не можем утверждать, что возбуждение уголовного дела в отношении Галко стало результатом его критических материалов в соцсетях и СМИ. Более того, мы крайне негативно относимся к ситуации, которая привела к возникновению конфликта, - отсутствия контроля взрослых за поведением несовершеннолетних и возможного применения некоторых из них алкогольных напитков. И если бы расследование уголовного дела было безупречным, мы признали бы его выводы без каких-либо возражений. Однако материалы судебного следствия не дают нам оснований посчитать их таким и исключить, что возбуждение уголовного дела является местью со стороны органов внутренних дел за критику.

Так, из материалов дела не следует, что проводилось внутреннее расследование правомерности действий сотрудников УВД при вхождении в квартиру и осуществлении видеосъемки. Суд также не дал им правовой оценки. Между тем, статья 25 Закона об органах внутренних дел говорит, что сотрудник УВД имеет право входить беспрепятственно в жилые помещения и иные законные владения граждан только при преследовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (то есть действий, наказуемых уголовно), либо наличии достаточных оснований полагать, что там совершается или совершено преступление, либо находится подозреваемый или обвиняемый. В той же статье 25 речь идет о праве проводить фотографирование, звукозапись, киновидеосъёмку определенных лиц, но только «в установленном порядке».

Из показаний сотрудников милиции следует, что их визит в квартиру (без каких-либо санкций и постановлений) был вызван тем, что участковый увидел на балконе группу подростков. То есть подозрение вызвали действия, которые в худшем случае могли бы быть признанными административным правонарушением, но никак не преступлением. Следующие объяснения сотрудников милиции (о возможной порностудии или наркопритоне) противоречат их же показаниям и не выдерживают минимальной критики. Помимо прочего, сотрудники милиции признали в суде, что, несмотря на длительное время их пребывания в квартире, они не начинали никаких процессуальных действий и не заявляли о их начале.

Суд, по нашему мнению, не придал должного внимания оценке законности действий милиционеров. Между тем, есть все основания полагать, что эти действия нарушали неприкосновенность жилища и сопровождались вмешательством в личную жизнь. И расценивались такими Дмитрием Галко.

Обращаем внимание, что статья 364 Уголовного кодекса, по которой осужден Дмитрий, предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности сотрудников органов внутренних дел. В других случаях особая защита законом на них не распространяется. Однако в деле Галко, как и во многих других, законность действий сотрудников милиции осталась за пределами судебного разбирательства. Как и вопрос о границах самообороны гражданина, который останавливает незаконные действия сотрудников милиции (в том числе направленные против его сына и других граждан).

Дело Дмитрия Галко выделяется не только потому, что он является публичной фигурой (что привлекло к делу повышенное общественное внимание), но еще и потому, что он, вопреки интересам собственной безопасности, стал публично говорить о правах граждан и возможности их защиты при конфликтах с милицией.

Государство обязано обеспечить объективное расследование любого дела и справедливое судебное разбирательство всем и каждому. По делам же, связанных с публичной критикой действий представителей власти (в том числе сотрудников милиции), расследование должно быть максимально тщательным и безупречным - как по процедуре, так и по выводам. По нашему мнению, в данном случае оно таковым не является. Многие вопросы, существенные для дела (и для дальнейшей практики взаимоотношений граждан и сотрудников милиции), не были решены судом.

Призываем апелляционную инстанцию ​​ликвидировать все пробелы судебного следствия и вынести законное и обоснованное решение.

ОО «Белорусская ассоциация журналистов»

РОО «Правовая инициатива»

Экспертно-правовое общество «Инициатива FORB»

Белорусский документационныйо центр

Комитет «Солидарность»

Белорусский Дом прав человека им. Б. Звозскова

РОО "Белорусский ПЕН-Центр"

Правозащитный центр "Весна"

РПОО "Белорусский Хельсинкский Комитет"