Туалет без дверей и надзиратели-мужчины – не дискриминация в отношении женщин?

В Минском городском суде 15 ноября состоялось рассмотрение апелляционных жалоб Алены Дубовик и Марины Дубиной на решение суда Центрального района г. Минска, который не признал бездействие Министерства внутренних дел по фактам дискриминации в отношении активисток при содержании их под административным арестом в ЦИП ГУВД Мингорисполкома и ИВС г. Жодино в марте 2017 года.

Жалобы рассматривала судебная коллегия в составе Елены Муренцовой, Ольги Ромашевской и Марины Козловой. Представитель ответчика в суд не явился.

Изначально в своих жалобах в МВД Алена Дубовик и Марина Дубина указывали, что в камерах ЦИП и ИВС условия были унизительными и неуважительными по отношению арестованным лицам и, в частности, к женщинам. Так, в камере ЦИП ГУВД Мингорисполкома активистки не могли укрыться от постоянно включенных видеокамер, даже при использовании туалета или подмывании. В камере ИВС Жодинского ГОВД туалет вообще никак не был огорожен, а горячая вода в камере отсутствовала. Все эти обстоятельства давали возможность сотрудникам-мужчинам и в ИВС, и в ЦИП наблюдать за административно арестованными женщинами даже в самые приватные моменты. Кроме того, в ИВС вообще не было замечено сотрудниц-женщин.

Активистки просили МВД признать дискриминационными условия содержания в ЦИП ГУВД Мингорисполкома и в ИВС Жодинского ГОВД, а также принять меры по устранению ненадлежащего обращения с лицами, отбывающими административный арест, в том числе по недопущению наблюдения сотрудниками-мужчинами за женщинами, находящимися в ЦИП и ИВС.

МВД же «нарушений законодательства, регламентирующего порядок содержания административно арестованных в ИВС (ЦИП) и их материально-бытового обеспечения» не установило.

Тогда Марина Дубина и Алена Дубовик с помощь адвоката Татьяны Лишанковой направили жалобы в суд. Однако суд Центрального района безосновательно пришел к выводу о том, что МВД дал обоснованный ответ на жалобу активисток, не учитывая то обстоятельство, что МВД ответил на жалобу формально и не рассмотрел отдельные вопросы, которые были изложены.

Уже в Минском городском суде одна из активисток Марина Дубина заявила ходатайство об ознакомлении с материалами проведенной по ее жалобе МВД проверки. И хотя суд истребовал материалы проверки и изучил их, ходатайство заявительницы было отклонено, так как такие материалы обозначены грифом «для служебного пользования».

«Из мотивировочной части решения суда следует, что он рассматривал вопрос о нарушении либо отсутствии нарушений законодательства об обращении граждан со стороны МВД. Однако в своей жалобе в суд Центрального района я заявляла не о нарушении законодательства об обращении граждан, а об отказе МВД признать наличие дискриминации при содержании меня в ЦИП ГУВД Мингорисполкома и ИВС Жодинского ГОВД», - подчеркнула в своем выступлении в Мингорсуде Марина Дубина.

Активистка поддержала свою жалобу в полном объеме, однако отметила, что ввиду невозможности изучения материалов проверки МВД девушка не смогла подготовить жалобу с учетом содержащихся в них сведений.

Отдельно Марина Дубина обратила внимание на то, что в 2016 году Беларусь представила восьмой периодический доклад в Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин, по результатам которого стране-участнице были даны четкие рекомендации в том числе и в вопросе улучшения условий содержания женщин под стражей и мер наказания для женщин-правонарушительниц, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила). Так, отдельным пунктом рекомендуется, чтобы сотрудники-мужчины в местах содержания под стражей проходили обязательную подготовку по вопросам прав женщин и учета гендерных факторов, чтобы число сотрудников-женщин было увеличено. Однако до сих пор Беларусью не предпринято каких-либо действий или усилий, чтобы изменить ситуацию.

Активистка просила Мингорсуд отменить решение суда Центрального района г.Минска, принять новое решение по существу заявленных требований, признав бездействие МВД незаконным и нарушающим ее права, в том числе право не подвергаться дискриминации по признаку пола.

Судейская коллегия, в свою очередь, не прислушалась к доводам заявительницы, и оставила апелляционные жалобы без удовлетворения, а решение суда Центрального района г. Минска – без изменений.

«Я была бы очень удивлена, если бы суд принял другое решение», - сказала после заседания Марина Дубина.

Она планирует дальше обжаловать определение на национальном уровне, и при необходимости также обратиться в Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин.

Напомним, 15 марта 2017 года до и после санкционированного митинга "Марш нетунеядцев" было задержано более 50 человек. На следующий день состоялись судебные заседания, на которых задержанных обвиняли в "нарушении правил участия в массовом мероприятии" (ст. 23.34 КоАП) и "неподчинении сотрудникам милиции" (ст. 23.4 КоАП) и арестовывали на срок от 3 до 15 суток. Тогда Марина Дубина была осуждена на 14 суток ареста, а Алена Дубовик - на 12 суток.

Читайте также: «А в тюрьме сейчас ужин...», или Что необходимо знать арестанту о своих правах на сутках