Суд над Дмитрием Полиенко сделали открытым. Прокурор отказался от большинства обвинений Фото Дополнено

Минский городской суд 17 октября начинает рассмотрение уголовного дела социального активиста Дмитрия Полиенко.

Дмитрия Полиенко обвиняют по четырем статьям (пяти эпизодам) Уголовного кодекса РБ:

ч. 3 ст. 339 - распыление перцового газа в лицо мужчине на лестничной площадке;

ст. 341 - нанесение граффити в Куропатах и ​​на здание на улице Охотской;

ч. 1 ст. 130 - разжигание вражды к сотрудникам милиции в выложенном на youtube видеоролике;

ст. 369 - оскорбление министра (бывшего) МВД Игоря Шуневича в видеоролике.

Дело рассматривает судья Петр Орлов. Судебные заседания объявили закрытыми.

* * *

В помещение суда начали пропускать журналистов, правозащитников и всех желающих попасть на процесс. Однако перед самым началом процесса Полиенко порезал себе вены. Суд остановили. Полиенко обыскали и вывели под конвоем из клетки.

"Диму вывели. Милиционеры фотографируют место инцидента в клетке. Никто не покидает зал суда. Половину присутствующих запустили, прессу переписали. Спросили, вызвали скорую. Милиционеры только что сказали, что ничего страшного там нет", - передают из зала суда присутствующие.

Адвоката и государственных обвинителей вызвали в другой судебный зал. Люди хотят прорваться туда. Активистка Нина Брагинская прорывается в зал №8.

В коридоре кто-то отключил свет. Но никто не уходит. Людей пытаются задержать. Присутствующие полагают, что суд продолжается в другом зале.

В судебный зал успели пропустить около десяти человек, в основном журналистов.

Пытаются задержать активиста Вячеслава Косинерава. Он схватился за перила лестницы, милиционеры не могут его оторвать. Так и стоят рядом.

Милиционер в штатском снимает на камеру все, что происходит в коридоре, где собралось около 20 человек. Среди них правозащитники "Весны" Алесь Беляцкий и Валентин Стефанович.

Задержанных пока нет.

11-00. Всем присутствующих неожиданно стали пропускать в зал. 

Активисту Леониду Кулакову запретили пройти в суд с бело-красно-белым флагом. 

Суд объявлен открытым. По крайней мере, считают правозащитники, по трем из предъявленных статей.

"Ведите себя достойно!", - сказал судья и запретил фотосъемку.

Выступает представитель гособвинения.

Дмитрий Полиенко не признает вины по первому эпизоду - распыление перцового газа в лицо мужчине на лестничной площадке (ч. 3 ст. 339 УК).

Допрашивают потерпевшего. Дмитрий вину не признает, говорит, что у пострадавшего мужчины был договор с ГУБОПиК за материальное вознаграждение. Он этого не признает.

Пострадавший был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он начал в суде рассказывать о настроении, то судья его остановил и сказал рассказывать все по существу.

Суть конфликта с распыленным газом

"Выйди, пожалуйста, курить на улицу", - по словам пострадавшего, после этой просьбы Дмитрий якобы распылил газ. Он сразу почувствовал, что обожгло в глазах, было трудно дышать. Сам баллончик он не видел, так как это произошло мгновенно. Пострадавшему кажется, что его тон голоса был расценен Полиенко как угроза.

Прокурор задает уточняющие вопросы: как выглядел баллончик, во что был одет Полиенко? Пострадавший многого не помнит.

Пострадавший Алексей Юрин не может описать свое состояние после инцидента. На эти вопросы прокурора он не может ответить, тогда судья Орлов попытался ему объяснить суть прокурорских вопросов.

С места инцидента пострадавшего забрал сын. Когда его довели до квартиры, там дочь полила ему лицо водой. В тот день он рассказал об инциденте только семьи (жене, сыну и дочке), а также какому-то другу. Скорую не вызывали. Рассказывает, что жена звонила в скорую, чтобы получить консультацию. Но он этого не слышал. Не вызывали скорую, так как у пострадавшего якобы "свои отношения с медиками". На вопрос судьи, почему все-таки не вызвали скорую, пострадавший сказал, что она не нужна. Ему сказали, чтобы часто промывал водой и приобрести капли какие-то. "Логично, что здесь водой нужно смывать", - говорит пострадавший. Госпитализацию ему ни в тот день, ни в другой не предлагали. В тот же вечер приехал его друг Коротаев.

Пострадавший в суде рассказывает о Войниче, к которому якобы проходил Полиенко. Говорит, что видел Дмитрия впервые. Инцидент имел место 13 марта, но обратился в милицию только через день - 15. Прокурор запрашивает, почему он все-таки решил обратиться в милицию. "Подумал, с женой поговорил, поэтому и обратился".

15 марта будто бы пострадавший все еще чувствовал слезотечение в правом глазу. Он обратился в больницу позже. Там подтвердили, что с правым глазом что-то не так, что "наверное, стало последствием распыленного балончика". На сегодня все "вроде нормально". Адвокат конкретизирует показания потерпевшего. Она пытается выяснить, в каком состоянии он был в тот день. Что значит "в хорошем настроении, навеселе"?

"Я выпил 300 грамм водки, а к водки бокал (150 грамм) пива".

Сразу он рассказывал, что пил в кафе только с другом, но с уточняющих вопросов и ответов потерпевшего стало известно, что выпивал он с компанией. С людьми, которые подсаживались к их столику. Но он не помнит их, как и то, о чем с ними разговаривали. В тот день пострадавший даже не думал вызывать милицию, никого об этом не просил.

Далее рассказывает о том, как подавал заявление в милицию. Составлял заявление на месте. У него приняли его, а через несколько дней его вызвал следователь на допрос. Но в день подачи заявления около 20:00 приезжала следственная группа. 

Потерпевший Юрин. Фото: Радио Свобода.

Прокурор в связи с "существенными противоречиями" ходатайствует зачитать объяснения пострадавшего, взятые во время следствия. Судья удовлетворил ходатайство.

Действительно, здесь имеются противоречия. Например, в суде Юрин рассказывает, что его сын забрал с места инцидента, но в пояснениях говорит, что жена и дочь его забрали. Также в объяснениях он говорил, что был трезв, но в суде выяснились даже граммы алкоголя.

Судья Орлов пытается выяснить у Юрина причины противоречий.

"Я следователю говорил, что был нетрезв, но он не придал этому внимания. Я думал, что это не важно. Я же не совершал никакого преступления", - поясняет он.

Еще противоречия пострадавшего:

• В пояснениях говорится, что Дмитрий курил, но в суде рассказывал, что был запах дыма, он курил;
• В объяснениях он говорил, что у него болела правая часть бедра. Но в суде рассказывает, что он мог удариться где-то позже. Дмитрий вообще не причинял никаких повреждений ему. И не толкал.
• В пояснениях в ходе следствия Юрин говорил, что "на миг потерял сознание". Теперь говорит, что ему так показалось. Он не знает.

Вопрос Дмитрия к пострадавшему: "У тебя есть совесть?"

Судья сделал замечание и пояснил, что в суде надо вести себя максимально уважительном и корректно.

Объявлен перерыв до 14 часов.

Государственный обвинитель отказался от большинства эпизодов

Сообщают, что суд будет рассматривать только распыление перцового газа мужчине в лицо (ст. 339 - особо злостное хулиганство), прежние обвинения по ст. 341 УК (нанесение граффити в Куропатах и на здание на улице Охотской), ч. 1 ст. 130 (разжигание вражды к сотрудникам милиции в расположенном на youtube видеоролике), ст. 369 (оскорбление министра (бывшего) МВД Игоря Шуневича в видеоролике) сняты. От них отказалась прокуратура. 

После перерыва суд возобновился. Дмитрий Полиенко сделал предложение активистке Анастасии Гусевой прямо в зале суда. Она ответила «да». Активист Сергей Спарыш начал фотографировать после начала процесса. Судья сделал ему замечание и объявил перерыв на 10 минут. Всех вывели на это время из зала суда.

Прокурор зачитал протокол допроса потерпевшего. Также имеется ряд противоречий. Прокурор указывает на то, что в протоколе много предполагаемых утверждений. Например, "брызнул струей газа". Но в суде говорит, что не видел ту струю, это его домыслы. Также в протоколе записано, что "предположительно, парень, который брызнул баллончиком в лицо, находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения".

Защитник Полиенко к пострадавшему: "Как так получилось, что вы сейчас помните все лучше, чем через два дня после инцидента?" В протоколе допроса указано, что после инцидента была гематома. Но сейчас в суде настаивает, что это никак не связано с тем инцидентом. То есть никакого физического контакта между потерпевшим и Полиенко не было.

Судья и прокурор пытаются расспросить Юрина, почему он во время следствие говорил, что был трезвым. "Выпил и выпил", - ответил пострадавший.

Во время следствие он говорил, что никаких взмахов руками не делал, но сегодня говорит, что возможно, он сделал знак рукой, чтобы тот вышел. Но сейчас не исключает, что имела место некая жестикуляция с его стороны.

Прокурор и защитник Полиенко продолжают указывать на противоречия между объяснениями, которые давал пострадавшие во время следствие и теперь на суде.

Пострадавший ссылается на то, что он не придавал значения тем или иным фактам, а также на то, что он был после рабочих суток-смены, что был очень усталый.

"Я просто шел домой. Неважно как! Я ничего плохого не делал!"

Прокурор зачитывает суду протокол проведения следственного эксперимента.

Из-за имеющихся противоречий адвокат ходатайствовала показать протокол допроса во время следствия. Судья удовлетворил ходатайство. Адвокат указывает ему протокол.

Она показывает, что только во время эксперимента он говорил, что добирался домой троллейбусом. Но во время допроса на следствии и в настоящее время в суде говорит, что добирался пешком. "Раз записано, значит так говорил", - раздражается пострадавший.

Юрин продолжает: "Я просто шол домой. Неважно как! Я ничего плохого не делал!"

Судья делает замечание ему и напоминает, что сейчас здесь идет разбирательство по уголовному делу в отношении человека. Сказал, чтобы он спокойнее отвечал на вопросы гособвинителя и защитника.

Прокурор спросил напоследок его, имеет ли он какие-то материальные претензии к Полиенко, если того признают виновным. Может компенсация морального или другого вреда?

 "Нет, не имею никаких претензий, только пальто мое верните", - сказал пострадавший.

Кстати, после обеденного перерыва, на столе у прокурора появилась непонятная ящик. "Что там может быть?", - задумываются присутствующие на суде. 

Допрос свидетелей: Ирина Сурова, администратор кафе, где с другом выпивал пострадавший.

"Человек адекватный и спокойный", - говорит администратор о пострадавшем. Говорит, что уже рассказала следователям, которые приходили к ней на работу, все, что знала.

"Сколько заказали алкоголя пострадавший с другом?", - допрашивает гособвинитель.

Ответ: "200-300 граммов водки и пару бокалов пива".

Говорит, что вели себя спокойно, не буянили.

Адвокат спрашивает у нее, как она запоминает всех посетителей. Администратор говорит, что работает уже 13 лет и у нее хорошая память. Еще добавила, что к ним ходит мужчина, который очень похож на пострадавшего.

В протоколе допроса во время следствия Сурова говорила, что посетители сделали заказ на 42 рубля. Среди прочего - 2 бокала пива по 0,5, а потом еще бокал пива. Находились в кафе около 1,5 часа.

Следующий свидетель - Леонид Коротаев, друг потерпевшего.

"Когда приехал на такси к другу, то увидел, как он лежит на диване с красным лицом и слезами на глазах. Его жена попросила меня сходить в аптеку за каплями. Я сходил", - рассказывает Коротаев.

Также он сказал, что когда зашел в подъезд к Юринe, то какого-то специфического запаха не почувствовал.

Об инциденте в квартире Коротаеву рассказала жена пострадавшего. Он сообщил, что расспрашивать Юрина о конфликте не пробовал даже, потому что видел, как ему плохо было.

На следующий день он пытался узнать об инциденте у друга по телефону, но тот говорил "потом-потом, не по телефону". "Но "потом" так и не наступило", - рассказывает Коротаев. Судья выясняет, что точно знал свидетель, так как получается, что Юрин так и не рассказал об инциденте своему другу. Судья уточняет у потерпевшего, по какой причине тот так не хотел рассказывать о том случае.

"Не хотел и не хотел", - говорит Юрин.

Снова зачитываются протоколы допроса свидетеля, так как имеются существенные противоречия.

В протоколе допроса указано, что Коротаев говорил с Юриным насчет того случая, задавал уточняющие вопросы, но в суде говорит, что с другом на эту тему больше не разговаривали.

Противоречия имеются в показаниях друзей даже по поводу того, кто уехал первый с остановки после кафе.

Изучение письменных материалов дела: "Пьяный, еле на ногах держится"

Начинается оглашения письменных материалов уголовного дела Полиенко. Гособвинитель начинает с 4 тома.

Уголовное дело начинается с заявления Юрина.

В заключении судебно-медицинской экспертизы от 9 апреля описана только гематома. Но раньше в суде Юрин сообщил, что травма не имеет никакого отношения к инциденту с Полиенко. 21 марта в больнице определили, что патологии Юрина на глазах могут быть расценены как телесныя повреждения, хотя инцидент произошел 13 марта.

Также в материалах дела имеется анализ сотрудниками Московского РУВД абонентского номера, который оформлен на имя Полиенко: входящие и исходящие звонки, его местоположение. Ими подтверждается, что с этого номера в тот вечер делались звонки на номер, оформленный на фамилию Войнич, а также то, что он был на месте инцидента.

Гособвинитель зачитал протокол обыска и изъятия вещей в Полиенко. Среди них: перцовым баллончики, ноутбук, сапоги, шапка Class war и другие.

Озвучивается расшифровка разговора жены Юрина и сотрудницы службы 103. Она сообщила, что в больницу он не поедет, потому что "пьяный, еле на ногах держится. Со дня рождения пришел. В больницу никак". Неоднократно отказывалась от госпитализации мужа и вызова скорой помощи.

Заключение эксперта от 5 апреля: на одежде Юрина следов газового баллончика, в том числе, не обнаружено; на / в одежде Полиенко (куртки, брюки и т.д.) следов перцового баллончика не обнаружено.

Судья решил уточнить в Юрина, почему его жена сообщила службе 103, что он практически нетранспортабелty. Что он может пояснять по поводу своего физического состояния.

Отвечает, что его жена эмоциональный человек.

Также судья решил еще раз уточнить, размахивал руками Юрин в тот вечер в подъезде.

"Я мог махнуть рукой. А он мог подумать, что я может замахиваюсь", - объясняет пострадавший Юрин, несмотря на то, что ранее он говорил, что вообще не жестикулировал.

Прокурор зачитывает причины направления Полиенко на судебную-психологическую экспертизу в «Новинки»: алкогольная зависимость. Среди особенностей психологического состояния в результатах эксперта: "Плохая dормальная переносимость. Избегание конфликтов". Но никакой зависимости (алкогольной, наркотической или иной) не обнаружено.

На этом письменные материалы дела по части 3 статьи 339 Уголовного кодекса закончились.

Суд объявляет перерыв до 10 часов утра 18 октября.

Дело Дмитрия Полиенко: 11 важных фактов

Что правозащитникам "Весны" известно на сегодняшний момент о деле Полиенко? Давайте разберемся.