Уточнить, дополнить и отменить вовсе. Как “Весна” предлагает усовершенствовать КоАП?

Юрист ПЦ “Весна” Павел Сапелко обратился с предложением по совершенствованию Кодекса об административных правонарушениях. Причиной этого послужили общественные обсуждения, в рамках которых НЦЗПИ и Палата представителей собирали предложения заинтересованных граждан.

Павел Сапелко. Фото: ПЦ "Весна"

Итак, что же предлагает Павел Сапелко и ПЦ «Весна»?

1. Уточнить место международных договоров в правовой системе Беларуси

Каким образом? Предлагается дополнить часть 3 статьи 1.1. КоАП. Ныне она выглядит следующим образом «Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях основывается на Конституции Республики Беларусь и общепризнанных принципах международного права».

Павел Сапелко предлагает внести в нее следующие изменения: «В случае противоречия между Кодексом и Конституцией РБ, должны действовать положения Конституции. Международные договоры РБ должны применяться наряду с Кодексом».

Для чего это нужно и что же здесь не так?

Согласно Конституции РБ, международные договоры имеет статус выше национального законодательства. Но практика показывает,  при рассмотрении административных правонарушений о нормах международных договоров забывали. Ярким примером здесь могут служить последние суды над участниками акций за независимость. Их судили по статье 23.34 за то, что они принимали участие в «несанкционированном массовом мероприятии». Правозащитники здесь напоминают о Международном пакте о гражданских и политических правах», статья 21 которого указывает на право человека участвовать в мирных собраниях. Беларусь ратифицировала этот международный документ, однако это, к сожалению, никак не влияет на практику вынесения судебных постановлений – граждан продолжают карать за участие в мирных собраниях. Поэтому Павел Сапелко считает важным, чтобы и в административный Кодекс внесли уточнение, которое бы подчеркивало, что международные договоры должны применяться наряду с Кодексом.

2. Компенсировать административное задержание уменьшением штрафа

На данный момент в статье 7.7 КоАП (Зачет времени административного задержания физического лица) указывается: «В срок административного ареста засчитывается срок административного задержания физического лица»

Это означает, что если человека задержали по подозрению в совершению административного правонарушения и поместили в ИВС да суда, а затем суд вынес решение в виде ареста, то проведенное в ИВС время учитывается – и в соответствии с этим количество дней ареста уменьшается.

Что здесь не так?

Норма статьи на первый взгляд выглядит справедливой, пока мы не подумаем об еще одном виде административного взыскания — штрафе. Что если человека задержали и до суда он провел несколько ней в ИВС, а затем суд вынес решение «наказать» его штрафом? Отбытые сутки в ИВС никак не учитываются.

Именно поэтому Павел Сапелко предлагает дополнить статью 7.7  КоАП следующим образом: «При назначении административного взыскания в виде штрафа орган, ведущий административный процесс, учитывает срок задержания физического лица, превышающий три часа, и налагает штраф в меньшем размере либо освобождает от него».

Но кроме предложений по дополнению КоАП у Павла Сапелко есть предложения и по исключению некоторых его положений:

3. Исключить слова о том, что постановления об аресте на обязанных лиц могут налагать органы внутренних дел.

В пункте 1 статьи 6.2 КоАП перечисляются виды административных взысканий. Кроме уже указанных выше ареста и штрафа есть и «административные работы» (и др.)

А пункт 4 статьи 6.2 КоАП гласит: «Административные взыскания в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.27 настоящего Кодекса, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, налагаются органами внутренних дел».

В этом предложении специально подчеркиваем те слова, которые Павел Сапелко предлагает из Кодекса вовсе удалить. Разъясним: статья 9.27 Кодекса — это «Уклонения родителей от трудоустройства по судебному постановлению либо работы».

Что здесь не так?

В беларуском законодательстве создана специальная категория людей – «обязанные лица». Под ними понимаются те люди, которые были лишены родительских прав, а их дети были помещены на государственное обеспечение. Поэтому такие люди должны выплачивать алименты, но в случае, к примеру, нарушения ими трудовой дисциплины, на них может быть наложена административная ответственность в виде ареста. И — это единственный случай, когда административная ответственность налагается не по постановлению суда, а по постановлению органов внутренних дел.

«То есть всех граждан Беларуси лишают свободы только по постановлению суда, а обязанные лица попадают под арест по постановлению начальника милиции или его заместителя», — объясняет Павел Сапелко.

Юрист признается: когда-то он думал, что это нечастый случай. Но можно познакомиться со статистикой:

«Всего в год суды выносят около 50-60 тысяч постановлений об аресте. Тогда как органами внутренних дел налагаются взыскания на обязанных лиц порядка 18-19 тысяч. Хоть из статистики не видно, какую часть из этих взысканий составляют именно аресты, однако я уверен, что их довольно много. И это означает, что каждый третий правонарушитель в Беларуси сидит не по постановлению суда! И это дискриминация».

Поэтому выходом здесь было бы — вовсе убрать вышеназванную формулировку из Кодекса

Дальше — еще больше. Юрист предлагает исключить из Кодекса целую статью:

4. Исключить статью 23.88 «Незаконные организация деятельности общественного объединения, религиозной организации или фонда либо участие в их деятельности»

Напомним, что эта статья «перекочевала» из Уголовного кодекса: ранее там содержалась аналогичная по смыслу статья 193.1 (и это значит, что деятельность незарегистрированных организаций раньше каралась уголовно), однако в июле 2019 года ее отменили. Это не могло не радовать правозащитников, тем более что Заключение №633/2011 Европейской комиссии за демократию через право признала несоответствие статьи 193.1 международным стандартам прав человека. Однако с отменом уголовной ответственности теперь незарегистрированные организации рискуют подпасть под ответственность административную.

Напомним, что ПЦ «Весна» была лишена регистрации в 2003 году. Однако вопрос об отмене статьи 23.88 лежит в гораздо более широкой плоскости – он нарушает права граждан на свободу ассоциации. Об этом подробнее написал Центр правовой трансформации, который также внес предложения в КоАП.

Сбор предложений граждан по внесению изменений в Кодекс об административных правонарушениях завершился 24 января 2020 года. Правозащитники надеются, что что их предложения будут приняты во внимание.