Вред, причиненный РУВД, должен быть возмещен: активист Николай Дедок написал заявление
Активист анархического движения и блогер Николай Дедок написал заявление на возмещение вреда, причиненного действиями Московского РУВД г. Минска.
- Николай Дедок
Напомним, что вечером 19 марта активиста анархистского движения Николая Дедка задержали в Минске двое сотрудников в штатском и сообщили, что на него составлен протокол по ст. 17.1 КоАП — "Мелкое хулиганство" за нанесение надписи на стене общежития №1 "МАПИД". Ночь он провел в Центре изоляции правонарушителей ГУВД Мингорисполкома в ожидании судебного заседания.
20 марта 2020 г. в суде Московского района г. Минска состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении Николая Дедка. Активист смог доказать, что не наносил надписи на стену общежития (так как в это время был за границей). В результате судья Татьяна Мотыль отправила дело на доработку. А сам активист написал заявление о привлечении к административной ответственности свидетельницы Юлии Бушляковой за то, что та давала ложные показания против него на суде.
31 марта 2020 г. Московское РУВД г. Минска вынесло постановление о прекращении ведения административного процесса в отношении Дедка на основании п.2 ч.1 ст.9.6 ПИКоАП за отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения.
Поэтому 17 апреля Николай Дедок написал заявление на имя начальника Московского РУВД г. Минска Гамолы М. А., в котором просит провести проверку и вынести постановление о признании за ним права на возмещение вреда, причиненного действиями Московского РУВД г.
«В ходе ведения административного процесса органом, ведущим административный процесс, были нарушены мои личные неимущественные права: право на свободу передвижения; право на личную свободу и неприкосновенность; право на уважение личного достоинства, — отмечает Николай Дедок в своем заявлении. —Хотя очевидным является тот факт, что я не совершал вмененного мне в вину административного правонарушения».
Активист также в заявлении подчеркивает, что административный процесс был прекращен в отношении него по реабилитирующим основаниям, что дает ему право на возмещение вреда, причиненного действиями органа, ведущего административный процесс.
С тонкостями темы о возмещениі вреда по реабилитирующим основаниям помогает разбираться юрист ПЦ «Весна» Алексей Лойко:
«Статья 9.6. ПИКоАП содержит три реабилитирующих основания, при прекращении административного процесса по одному из которых человеку предоставляется право на возмещение вреда.
Интересно, что до 2013 г. человек, в отношении которого административный процесс прекращался по реабилитирующим основаниям, мог обратиться в суд за компенсацией, и практика по таким делам складывалась в пользу человека.
Но в 2013 г. в ПИКоАП была внесена глава 13-1, которая урегулировала порядок возмещения вреда, причинённого физическому или юридическому лицу незаконными действиями суда, органа, ведущего административный процесс. И на этом практика пошла по другому пути для тех, в отношении кого административный процесс был прекращён за недоказанностью вины, за отсутствием в деянии состава правонарушения либо за отсутствием события административного правонарушения. И с этого момента можно наблюдать негативную тенденцию, когда суды возбуждают гражданское дело о взыскании компенсации, но при этом отказывают в её предоставлении, ссылаясь на то, что действия органа, ведущего административный процесс, не были признаны в установленном порядке незаконными. Однако почему-то ещё ни один судья не раскрыл завесу тайны того, а где этот порядок предусмотрен? Где содержится чёткий алгоритм действий для человека, которого внезапно задержали, чем существенным образом нанесли урон его личным неимущественным правам?
По тем делам, с которыми работаем мы, пока очевидной становится тенденция, когда отказ суда в предоставлении компенсации продиктован соображениями «неприкосновенности» бюджета, и эта экономическая составляющая превалирует в решениях над правовой, что само по себе абсурдно и возмутительно».
