Блог Павла Сапелко: Удаленная справедливость
Юрист Правозащитного центра «Весна» Павел Сапелко в новом выпуске блога «Слово о праве» в «БелГазете» анализирует практику дистанционного ведения административного процесса в условиях пандемии коронавируса.
В предпоследний день апреля УВД Гомельского облисполкома сообщило об инновационном прорыве в административном процессе: впервые удаленно рассмотрены два дела об административных правонарушениях: «программное обеспечение с закрытым кодом», потенциальный правонарушитель - в милиции, судья - в своем кабинете. Изобрели все это не спонтанно. Еще в начале апреля УВД и Гомельский областной суд обсудили такую возможность и определили даже целевую группу: лица, к которым применено административное задержание.
- Иллюстрация с сайта belgazeta.by
На первый взгляд, ничего особенного: процессы с использованием скайпа прошли, например, в Витебской области при рассмотрении жалобы на постановление суда по административному делу и в Минске по делу предполагаемой нарушительницы режима самоизоляции. Но в этом случае довелось впервые узнать мотивацию участников процесса. По мнению компетентных органов, «использование такого подхода сократит затраты на перевозку задержанных из ИВД в суды и обратно». А еще «новый способ позволит минимизировать риски распространения инфекции COVID-19».
Похвально, но что-то не вяжется: согласно закону рассмотренные удаленно дела по статьям 10.5 (мелкое хищение) и 17.1 (мелкое хулиганство) КоАП могли быть рассмотрены самим органом внутренних дел. Одна деталь: при таком способе рассмотрения к нарушителю нельзя было применять административный арест в виде взыскания. Это было так принципиально? Устроить «телемост» с судьей, нарушить порядок ведения административного процесса ради чего? Ради минимизации вирусных рисков? Так для этого был куда более простой способ. Одно хорошо: получив соответственно сутки и двое ареста, задержанные сэкономили на штрафе.
Почему не получится согласиться с новой идеей в том виде, как ее задумали на Гомельщине (а скорее всего, повсеместно)?
Порядок административного процесса, права и обязанности его участников, а также порядок исполнения административного взыскания устанавливает Процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях. То есть, когда и если я изобретательно предложу назначенный административный арест в период пандемии отбывать в режиме домашнего по месту жительства, то мне УВД или суд, очевидно, напомнят именно эти нормы. Когда я предложу использовать системы видеоконференции для организации любых административных процессов, в т.ч. тех, где лицо, в отношении которого ведется административный процесс, находится дома, его или ее адвокат, журналисты и условная группа поддержки - тоже у себя дома, мне еще раз напомнят эти нормы и откажут.
А с УВД согласятся - экономия на перевозке, да и в целом, к чему все эти условности? Подход без условностей очень хорошо знаком тем, кто в дни уличной активности за нарушение порядка проведения массовых мероприятий, а на самом деле за реализацию права на мирное собрание и свободы выражения мнений попадает на суды, которые метко окрестили конвейерными: минимум формальностей, распечатанные стандартные рапорты и протоколы опроса свидетелей-омоновцев. Копию протокола и возможность предоставить доказательства вместе с правом на адвоката - в топку.
В таких целях дистанционный процесс из ЦИПа, райотдела или куда там еще затащат задержанных - то, что надо. Никаких лишних глаз и ушей, моральной поддержки, воды и бутербродов на скорую руку. Конвейер, доведенный до совершенства.
Конечно, сама по себе идея рассмотрения дел и выполнения отдельных действий по видеосвязи неплоха, а в чем-то даже перспективна. Для этого нужно сначала изменить процессуальный закон, в УПК и ГПК прописать процедуру такого способа ведения заседаний. Тогда неизбежно придется задуматься о соблюдении прав участников процесса: на открытое рассмотрение дела, на юридическую помощь, на равные права по предоставлению доказательств. Задуматься о том, станет ли видеоконференция возможностью или безальтернативной формой судебных заседаний, где нет места учету позиции человека, представшего перед судьей. И только после этого - за стол с монитором и аудиоколонками.
Как я уже отмечал в одном из рассуждений о влиянии вируса на права человека, ни одно государство, пожалуй, не упустит возможности под предлогом законных интересов ограничить права своих граждан, и в нашем случае - это то самое наступление на права под предлогом заботы о здоровье.
Почему под предлогом? Да потому, что гомельским милиционерам до социального дистанцирования дела нет:
«Сотрудники ИДН Железнодорожного района города Гомеля с целью организации занятости несовершеннолетних в свободное время регулярно организовывают для них различные культурные и спортивные мероприятия. 30 апреля для ребят, с которыми проводится индивидуальная профилактическая работа, было организовано посещение стрелкового тира средней школы №44 имени Н.А.Лебедева».
Это, чтобы вы понимали, скорее всего, малолетние правонарушители. А знаете, зачем их привели в тир? Вот:
«Стрельба в тире развивает внимание, реакцию, наблюдательность, поэтому польза от такого занятия очевидна. Для детей стрельба в тире является забавой. Но эффект от этого развлечения имеет только положительные стороны. Ребенок играючи развивает свой организм, не прилагая особых усилий. Это важно, когда дети, занимаясь веселой и увлекательной игрой, не напрягаясь, приносят пользу своему здоровью. Занимательные, увлекающие соревнования по стрельбе в тире привлекут внимание любого ребенка».
А между тем 22 апреля специальный докладчик ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов Диего Гарсия-Саян заявил:
«Кризис, вызванный COVID-19, уже имеет серьезные последствия для права общества на функционирующую и независимую судебную систему. В этом контексте отсутствие доступа к независимому правосудию открывает двери для нарушений и безнаказанности».
По мнению эксперта, «необходимо определить приоритеты и в первую очередь рассматривать наиболее серьезные случаи, отложив дела, связанные с незначительными, а также административными и экономическими нарушениями».
«Карантин и «социальное дистанцирование» не должны препятствовать соблюдению судебной системой должных процессуальных гарантий», - сказал спецдокладчик.
Блог Павла Сапелко: Здоровье под арестом
