Блог Павла Сапелко: Три подхода к шкафу
Сергей Тихановский в Гродно. Фото TUT.BY
Юрист Правозащитного центра «Весна» Павел Сапелко в очередном выпуске блога «Слово о праве» в «БелГазете» анализирует нарушение основных прав и свобод, а также непоследовательность процессуальных действий в деле Сергея Тихановского.
Что меня больше всего угнетает в нашем молодом, но очень независимом государстве - это, пожалуй, полная беззащитность каждого. Ценой инакомыслия в любой момент может стать тюремная камера.
Я очень хотел бы обойтись без слова «выборы» и ограничиться только рассуждениями о личных правах и свободах, неприкосновенности жилища и прав задержанных и обвиняемых, но вспомнился давний эпизод.
Несколько лет назад я наблюдал за выборами в Норвегии. Проехавшись по нескольким местам, вкрадчиво спросил у очередного председателя комиссии: а что это у вас почти все члены комиссии - муниципальные служащие? А тот степенно отвечает: «А кто еще в выходной работать должен? Мы». Слово за слово, и выяснилось, что вообще-то представителей партий они ждут с распростертыми объятиями, но те не едут. Незачем. Даже бюллетени там считает, строго говоря, не комиссия, а сканер - штука такая типа лазерного принтера. Ты стой хоть прямо перед ним, хоть за ним, будь демократом или из пиратской партии - разницы никакой. А несмотря на всеобщий ажиотаж, от того, какая из партий выиграет выборы, им в местном «исполкоме» не жарко и не холодно. Сменится правящая партия - они завтра выйдут на работу в том же составе и с тем же настроением, что и сегодня.
Это я к чему? К тому, что у наших правоохранителей ситуация другая. И вот в Гродно происходит захват подозреваемого - руководителя инициативной группы по выдвижению кандидата в президенты, Сергея Тихановского. Кого-то изумила топорность, с которой провели представители МВД этот спектакль, а я вновь ужаснулся легкости, с которой сломали иллюзию соблюдения прав человека. Можно не знать тонкостей оценки нарушений права на мирное собрание или спорить о дискриминации, но каждому понятно, что человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Понятно, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей.
Дальше сложнее: никто не должен быть лишен свободы иначе, как на основаниях и в соответствии с процедурой, которые установлены законом. Так что, если формально все сделано по процедуре и «по правилам», то можно задержать даже невиновного? Нет, нельзя. А если это сделано в связи с реализацией человеком своих гражданских и политических прав, то сразу же должно расцениваться как произвольное лишение свободы.
К сожалению, наши национальные законы позволяют без предъявления обвинений продержать человека 10, а иногда и 20 суток в положении подозреваемого под стражей, тогда как европейский стандарт - 48 часов. К тому же, напомню, речь вообще-то идет о насилии в отношении конкретного милиционера (двух пока, точнее), все остальные подозрения, обвинения и фантазии пока озвучены совсем не в процессуальной форме.
Почему это важно? Потому что задержанный вправе выстраивать с момента задержания свою защиту, его-то возможности и так по сравнению с возможностями обвинения гораздо меньше.
Из этого исходили и тогда, когда устанавливали в законе разные сложные правила: обыска, допроса, обеспечения защитником. Но выяснилось, что обыск можно делать в три подхода, подозреваю, что по одному постановлению. И подозреваю, что правовым основанием обыска указано расследование дела по факту насилия в отношении сотрудника милиции. Так где тот сотрудник с насилием, а где дома и дачи арестованного и его родни? Как следователь обосновывал необходимость в ходе расследования суеты на площади в Гродно шарить по шкафам и в белье аж в далеком Гомеле?
Поэтому там, где ценятся не только результаты борьбы с инакомыслием и скорость расследования наскоро режиссированной «подставы», нарушать неприкосновенность жилища разрешает или не разрешает свободный и справедливый суд. А не прокурор, которого смена власти вынесет из кабинета.
Блог Павла Сапелко: Работа с цифрами
