Мингорсуд отменил штраф Мирославу Мацкевичу за акцию возле ТЦ MILE
Минский городской суд отменил постановление Центрального района г. Минска о привлечении Мирослава Мацкевича к административной ответственности по ч.1 ст. 23.34 и ст. 23.4 КоАП и отправил дело на новое рассмотрение. Судья Иван Костян оштрафовал его на 40 базовых величин (1080 рублей) за то, что Мирослав Мацкевич 6 мая якобы участвовал в акции возле ТЦ MILE в Минске, где собиралась колонна на автопробег в поддержку задержанного Сергея Тихановского, а также оказывал сопротивление при задержании. Однако суд над Мирославом Мацкевичем был проведен без него.
- Мирослав Мацкевич. Фото предоставлено для spring96.org
Напомним, 6 мая возле торгового центра MILE на Долгиновском тракте сотрудники ОМОНа и милиции в штатском задержали около 19 человек, которые приехали туда поддержать задержанного блогера Сергея Тихановского. На каждого составили по два протокола по ст. 23.34 КоАП и 23.4 КоАП.
Как рассказывает Мирослав Мацкевич, он не мог присутствовать на рассмотрении своего административного дела из-за состоянии здоровья. Он в надлежащим порядке уведомил об этом суд и попросил перенести заседание.
«Моё присутствие в суде при нахождении на листке нетрудоспособности создавало угрозу для моего здоровья, а также для здоровья окружающих, в связи с распространением пандемии COVID-19», – отмечает Мирослав Мацкевич.
Тем не менее, судья Иван Костян посчитал причину отсутствия Мацкевича неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Как отмечает юрист Правозащитного центра «Весна» Алексей Лойко, который помогал Мирославу обжаловать решение суда, в данном случае был нарушен весь каталог прав лица, в отношении которого ведётся административный процесс.
«В соответствии с п.10 ч.1 ст.4.1 ПИКоАП физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, если оно признает свою вину или письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, а также когда лицо уклоняется от явки в суд. Мы видим, что Мирослав Мацкевич вину не признавал, не уклонялся от явки в суд, но предпринял активные действия, чтобы проинформировать суд о наличии препятствий к явке на рассмотрение своего дела.
Нарушение права участвовать в рассмотрении дела повлекло нарушение и других его процессуальных прав, закреплённых в ч.1 ст.4.1 ПИКоАП: права давать объяснения либо отказаться от дачи объяснений, права представлять доказательства, права заявлять отводы и ходатайства, права защищать себя самостоятельно, права возражать против действий судьи и требовать внесения своих возражений в протокол процессуального действия, права подавать жалобы на действия должностного лица, ведущего административный процесс. Ни одно из этих прав Мирослав Мацкевич не мог реализовать по независящим от его причинам, поскольку не мог присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Поэтому очевидно, что решение суда, по которому Мирослав был привлечен к ответственности по двум статьям КоАП, было незаконное и необоснованное», – отметил Алексей Лойко.
Кроме того, было нарушено основополагающее право, гарантированное Конституцией и Международным пакта о гражданских и политических правах: право на получение юридической помощи.
Минский городской суд согласился с доводами в жалобе и отменил постановление суда Центрального района Минска.
«Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Мирослава Мацкевича, районный суд тем самым лишил его возможности дать объяснения по существу административного правонарушения, за которое он привлекается к административной ответственности», – говорится в постановлении Мингорсуда.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд Центрального района другим судьей.
