Аналитический обзор судебного процесса по уголовному делу Артема Бреуса и Ивана Гапонова. День первый

22 февраля 2011 г. в суде Московского района Минска начался процесс по рассмотрению уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК Республики Беларусь ("массовые беспорядки") в отношении двух граждан Российской Федерации Гапонова Ивана и Бреуса Артема. Суд проходил под председательством судьи Любови Семахиной с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокуратуры Московского района г. Минска Сергея Куноса. В качестве защитников в суде принимали участие адвокат Казак, представлявшая защиту А. Бреуса, и адвокат Сергеева, представлявшая защиту И. Гапонова. Интересы гражданского истца, выступавшего от имени ГУ "Администрация Президента Республики Беларусь", представлял Лепеш Дмитрий Валерьевич.
Надо отметить, что судья Л. Семахина решением Европейской комиссии внесена в список лиц, которым запрещен въезд на территорию Европейского Союза, поскольку она принимала участие в незаконном привлечении к административной ответственности лиц, которые были задержаны 19 декабря 2010 г., за их участие в мирной акции протеста против фальсификаций выборов на пл. Независимости в Минске.

Судебное расследование начал государственный обвинитель, который в своем выступлении обосновал государственное обвинение в том, что будто бы А. Бреус и И. Гапонов в группе лиц по предварительному сговору принимали участие в массовых беспорядках. Исходя из позиции обвинения, Бреус и Гапонов по сговору с другими участниками массовых беспорядков оказывали вооруженное сопротивление, пытались прорвать оцепление из милиции, используя подручные средства, нанесли сотрудникам внутренних дел удары ногами, а также своими действиями причинили ущерб государственного имущества на сумму более 29 миллионов белорусских рублей.

И. Гапонов и А. Бреус не признали вину полностью.
После непризнания вины суд перешел к допросу обвиняемых.

Судом был допрошен первым Иван Гапонов.
Иван Гапонов показал, что он не знаком с Бреусом, приехал 19.12.2010 г. на Октябрьскую площадь в районе 20.00, зная, что там должен состояться митинг оппозиции, о котором он узнал из различных СМИ. На площади Гапонов увидел разные флаги. Описывая свои действия на Октябрьской площади, он сообщил, что выкрикивал лозунг "Жыве Беларусь!". Также Гапонов сообщил, что на площади было очень много людей, призывов со стороны сотрудников милиции покинуть площадь он не слышал. Затем демонстранты вышли на проезжую часть и Гапонов вместе со всеми демонстрантами направился на пл. Независимости. И. Гапонов объяснил, что он не видел, чтобы кто-то руководил демонстрантами, раздавал приказы. Когда Гапонов пришел на пл. Независимости, то находился между памятником Ленину справа и входом в здание Дома Правительства. Через некоторое время он услышал звук разбивающегося стекла и, заинтересовавшись, решил подойти ближе ко входу в Дом Правительства. Гапонов сообщил, что он не видел, кто и когда бил стекло дверей здания. Также Гапонов сообщил в суде, что он не видел в руках демонстрантов неких приспособлений для насильственных действий. Затем появились сотрудники милиции, которые начали оттеснять людей от двери Дома Правительства, в процессе чего Гапонов оказался в первом ряду между демонстрантами и цепью сотрудников милиции. Незнакомые люди взяли его за руки. Он не имел возможности уйти, так как сзади их подпирала толпа участников митинга. Гапонов пытался как можно дальше держаться от сотрудников милиции. Также он заявил, что не пытался прорвать оцепление милиции, не наносил удары сотрудникам милиции сам и не видел, чтобы такие действия совершали другие участники мирного митинга. На вопрос государственного обвинителя объяснил, что не видел в руках участников митинга дубинок, других приспособлений для насильственных действий, а также бутылок с воспламеняющейся жидкостью.

Далее суд перешел к допросу Артема Бреуса.
Артем Бреус показал в суде, что с Гапоновым не знаком. Около 20.00 он гулял в районе пл. Октябрьской в Минске и заметил там большую толпу людей с флагами и, заинтересовавшись, подошел к людям, где узнал, что это проходит митинг в связи с окончанием выборов Президента Республики Беларусь. Затем участники митинга направились в сторону пл. Независимости, и Бреус пошел вместе с демонстрантами. Бреус также вместе с другими демонстрантами выкрикивал лозунг "Жыве Беларусь!". Никаких приспособлений в виде ломиков, топоров, ледобуров не видел. После прихода на пл. Независимости он находился в 70-ти метрах от входа в Дом Правительства.Там же стояло много других участников митинга. Позже Бреус услышал звук от битья стекол, но он не видел, кто и чем бил стекло во входной двери Дома Правительства и из-за любопытства подошел ближе. Бреус вновь подтвердил, что не видел у демонстрантов неких приспособлений для насильственных действий, а также бутылок с жидкостью.
Затем рядом с дверью Дома Правительства выстроились сотрудники спецназа, которые начали теснить толпу. Люди начали уходить и призывать сотрудников милиции не применять насилие, а поддержать белорусский народ. Сотрудники милиции начали бить в щиты, и именно поэтому толпа начала идти вперед. Сам Бреус не наносили ударов сотрудникам милиции, а также не видел, чтобы такие удары наносили другие участники митинга. Толпа несколько раз, подпирая сзади, двигалась вперед к цепи милиции, а затем отходила назад. Все время Бреус был зажат толпой и, как ему казалось на момент описываемых событий, не мог покинуть толпу. В один из моментов Бреуса подхватили за руки и толпа двинулась вперед. Когда толпа с Бреусом приблизилась к сотрудникам милиции, ему нанесли удар резиновой дубинкой по голове. У него потекла кровь, он потерял сознание и был отнесен неизвестными ему лицами в сторону на ступеньки, вглубь пл. Независимости. Там он самостоятельно пытался остановить кровь, которая текла из головы. А. Бреус подчеркнул, что он обратил внимание на то, что как только сотрудники милиции отошли, участники акции прекратили активные действия и не стремились проникнуть в здание Дома Правительства.
Затем сотрудники милиции вернулись и начали брать участников акции в кольцо. А. Бреус подошел к сотрудникам милиции и попросил, чтобы его отпустили с площади, поскольку он получил тяжелую травму головы. В ответ на такую просьбу он получил повторный удар дубинкой по голове, а затем был задержан и посажен в специальный транспорт.
Важным моментом является то, что Артем Бреус показал, что в ходе предварительного следствия следователи требовали, чтобы он оговорили лидеров оппозиции, которые якобы предлагали ему деньги за участие в митинге. В противном случае Бреусу угрожали физическим воздействием. Этот факт ярко свидетельствует, что следователи в ходе предварительного следствия грубо нарушали закон и пытались осуществить оговор, пользуясь страхом задержанного перед физическим наказанием. Такие действия также должны квалифицироваться как пытки.
Также Бреус показал, что за участие в митинге он был привлечен к административному наказанию в виде ареста сроком на 15 суток, а затем Верховный суд Республики Беларусь смягчил это наказание, ограничив его 10-ю сутками административного ареста.

Надо отметить, что показания обвиняемых были последовательными и правдивыми, что затем подтвердилось допросом свидетелей, а также просмотром видеоматериалов следствия.

Затем суд перешел к рассмотрению гражданского иска в рамках уголовного дела.
Гражданский истец в уголовном процессе по делу Гапонова и Бреуса был тот же, что и в предыдущем судебном процессе по обвинению В. Парфенкова. Главным хозяйственным управлением Администрации Президента Республики Беларусь был заявлен гражданский иск о материальной компенсации нанесенного ущерба в размере 29 млн. рублей.
21 февраля 2011 г. обвиняемые Бреус и Гапонов получили уточнения к гражданскому иску, согласно которым сумма по калькуляции составила 14 140 000 рублей. В эту сумму вошли расходы на установку стекла в шести окнах и входных дверях, одной водосточной трубы и восстановление декоративного кустарники. Гражданский иск в суде представлял начальник юридического отдела Главного управления Лепеш Дмитрий Валерьевич. В начале судебного процесса Лепеш уточнил исковые требования и отметил, что 21 февраля ему была передана квитанция об оплате указанного материального ущерба. На вопрос судьи о том, поддерживает ли он заявленный гражданский иск, Д. Лепеш заявил суду, что будет принимать решение, когда денежные средства поступят на счет Управления.

После допроса свидетелей, изучения письменных материалов по делу и просмотра видеоматериалов судья вновь вернулась к вопросу гражданского иска. На вопрос судьи, поддерживает ли истец заявленные ранее исковые требования, Д. Лепеш заявил об отзыве гражданского иска в связи с погашением материального ущерба.
Важным является то, что средства для погашения иска были собраны добровольно гражданами, по поручению которых правозащитники В. Стефанович, А. Тонкачева и А. Бастунец перечислили деньги на счет истца, что в дальнейшем должно рассматриваться судом как смягчающие обстоятельства в отношении всех обвиняемых при рассмотрении уголовных дел.

Допрос свидетелей

Свидетелями по делу выступили сотрудники ПМСН ГУВД Мингорисполкома Дударчик Олег Петрович и Яковлев Александр Николаевич. Оба явились по вызову в судебное заседание.

Первым в судебном процессе был допрошен свидетель Дударчик О.П.
На вопросы представителя государственного обвинения он пояснил суду, что 19 декабря 2010 г. нес службу по охране общественного порядка. Примерно в 22.00 - 22.30 по рации его подразделению сообщили, что толпа на пл. Независимости начала бить стекла в здании Дома Правительства. Они направились ко входу Дома Правительства и стали цепью перед ним, ожидая дальнейших указаний. По словам свидетеля, первые минуты было спокойно, но потом 3-4 первые ряда демонстрантов набросились на милицию с целью прорваться в здание Дома Правительства. Все одновременно начали наносить удары руками, ногами и отобранными у сотрудников милиции резиновыми дубинками. Других предметов в руках демонстрантов он не видел (ледорубов, топоров и т.д.), что полностью подтверждает показания Бреуса и Гапонова. Согласно свидетелю, демонстранты действовали согласованно, но каких-то команд для демонстрантов он не слышал. Бреус, по словам свидетеля, был в первых рядах и наносил удары по щитам его коллег как минимум дважды. Гапонова видел позже в другой части толпы (уже около Красного костела), он также наносил удары по щитам милиционеров. Согласно свидетеля, позже, когда активных участников взяли в кольцо, он осуществлял задержание и Бреуса и Гапонова. Причем в отношении Гапонова свидетель Дударчик составлял рапорт об административном правонарушении и разговаривал с ним в здании Центра изоляции правонарушителей. Гапонов на это отметил, что такого сотрудника милиции он не помнит.
В рапорте Дударчик написал, что Гапонов участвовал в несанкционированном массовом мероприятии и выкрикивал антигосударственные лозунги "Уходи!" И "Жыве Беларусь!". На вопрос адвоката, почему он тогда не отразил всю информацию о действиях Гапонова (что наносил удары по щитам и т.д.) Дударчик сказал, что тогда это было не важно.
Дударчик помогал своему коллеге Яковлеву задерживать Бреуса. Того, что у Бреуса была разбита голова, он не видел, кто нанес ему второй удар по голове, когда Бреус просил разрешить ему уйти по причине получения травмы, тоже не видел. В показаниях Дударчика, которые он давал в ходе предварительного следствия и в суде, были расхождения по времени описываемых событий. В связи с этим судом были озвучены его показания в протоколе допроса в этой части.

Свидетель Яковлев Александр Николаевич, сотрудник ПМСН ГУВД Мингорисполкома. По его показаниям, граждане пытались проникнуть в Дом Правительства, наносили удары по щитам и сотрудникам милиции руками и ногами, удочками. Бутылок, ледорубов не видел. На вопрос, знает ли он обвиняемых, сказал, что знает и при этом, указав на Гапонова, сказал, что это Бреус. Свидетель отметил, что наблюдал Гапонова и Бреуса (в отличие от показаний первого свидетеля, который сказал, что наблюдал их по очереди и в разных местах). Согласно Яковлева, ни Бреуса, ни Гапонова он физически не задерживал (не вел за руки). Все задержанные были взяты в кольцо и сами шли в спецтранспорт. В показаниях свидетеля, которые он дал на суде, были серьезные расхождения с показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия, в части времени событий и описания действий Гапонова и Бреуса, а также несовпадения с показаниями другого свидетеля - Дударчика. В связи с этим судья огласила письменные показания Яковлева, которые были в деле. Свидетель объяснил эти расхождения тем, что он не помнит тех событий, так как прошло много времени.

Показания свидетелей в целом были противоречивыми, не соответствовали материалам административного дела, были непоследовательными. Свидетели постоянно ссылались на то, что ничего не помнят. Также показания свидетелей противоречили их же показаниям, которые они давали в процессе предварительного следствия.

У правозащитников сложилось впечатление, что свидетели давали ложные показания, которые не могут быть основанием для привлечения обвиняемых к ответственности.

Письменные материалы по делу. После допроса свидетелей были зачитаны письменные материалы по делу: протоколы осмотра места происшествия, результаты экспертизы. Согласно протоколам осмотра места происшествия, перед зданием Дома Правительства были найдены две шумовые гранаты, ледорубы, охотничий топор, ручки деревянные от лопат. Согласно с проведенной экспертизой, шумовые гранаты не относятся к категории взрывчатых веществ, а другие предметы не относятся к холодному оружию, так как все они изготовлены производственным способом. На некоторых из них есть отпечатки пальцев, которые, однако, не подлежат идентификации, на других отпечатки пальцев отсутствуют вообще.

Просмотр видеоматериалов. В деле был диск с двумя видеофайлами с оперативной съемкой событий. Они были просмотрены в судебном заседании. В связи с тем, что звук был выключен и телевизор был повернут только к участникам процесса, у присутствующих в зале не было возможности их увидеть. Судья и прокурор останавливали видео на моментах, когда там были зафиксированы Гапонов и Бреус, и задавали уточняющие вопросы относительно характера их действий. По этим вопросам можно сделать выводы, что видео не содержит кадров, подтверждающих участие обвиняемых в инкриминируемых им действиях (поджоги, погромы, вооруженное сопротивление сотрудникам милиции и т.д.), а всего лишь зафиксировали их присутствие в первых рядах демонстрантов. На вопрос прокурора, мог ли Бреус покинуть площадь, он ответил, что теперь на видео он видит, что такая возможность у него была, но тогда он не мог оценить соответственно ситуацию. Кроме того, видео зафиксировало, что в 22:35 на площади было все спокойно и никаких эксцессов не происходило, в то время как, в соответствии с рапортами, составленными свидетелями в рамках административного процесса, относительно времени задержания Гапонова и Бреуса указано 22.30.

Ходатайство прокуратуры. По окончании судебного следствия прокурор заявил ходатайство о семидневном перерыве в процессе для перепредъявления обвинения, которое будет существенно отличаться от предыдущего. Процесс продолжится 1 марта 2011г.

Выводы. Судебный процесс показал, что представленная следствием доказательная база явно не доказывает вины обвиняемых в совершении преступления, отраженного в обвинительном заключении. Именно поэтому прокуратура заявила ходатайство о перерыве для перепредъявления обвинения. На наш взгляд, прокуратура может предъявить новое обвинение по более мягким статьям Уголовного кодекса - в хулиганстве (ст. 339 УК) или групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок (ст. 342 УК).
Однако в результате мониторинга данного уголовного процесса Правозащитный центр "Весна" приходит к выводам об отсутствии в действиях Артема Бреуса и Ивана Гапонова признаков уголовного преступления вообще и настаивает на их немедленном освобождении.