При рассмотрении 23 января в Высшем хозяйственном суде иска минской церкви "Новая жизнь" Объединения общин христиан полного Евангелия в Республике Беларусь представители Мингорисполкома давали противоречивые показания
Такой вывод можно сделать из ответов представителей городских властей на предложение судьи Елены Короткевич назвать нормативно-правовой акт и предусмотренный им перечень документов для получения религиозной общиной разрешения Мингорисполкома на строительство в столице культового здания, сообщает БелаПАН.
Так, главный специалист отдела по делам религий и национальностей Мингорисполкома Елена Радченко отметила, что перечень документов для получения разрешения на возведение храма определен "сложившейся практикой", непосредственным указанием главы государства и письмом Администрации президента.
Представитель Мингорисполкома Игорь Касперович вначале заявил, что каждый заказчик сам определяет список необходимых документов для получения разрешения на строительство культового здания, а затем внес поправку. Суть ее сводится к тому, что для каждого заказчика определен свой перечень документов для получения соответствующего разрешения.
По словам же начальника управления регулирования застройки комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома Алексея Ваги, основой для получения разрешения на строительство храма в столице является градостроительная документация.
Как подчеркнул юрист церкви Сергей Луканин, все документы, которые требовали городские власти от общины, являются "плодом собственного воображения чиновников".
Судья отложила заседание по делу на "недлительный срок" и предложила представителям ответчика предоставить суду нормативно-правовой акт с перечнем документов, необходимых для получения разрешения для строительства храмов в Минске.
Суд рассматривает иск церкви о признании незаконным решения Мингорисполкома от 17 августа 2005 года о лишении общины земли и здания, о перепрофилировании здания коровника в культовое и изменении целевого назначения земельного участка, а также о взыскании с Мингорисполкома ущерба, понесенного церковью в размере всех сумм госпошлины, уплаченной истцом в течение прошлого года в связи с обжалованием незаконного решения городских властей (1 млн. 829 тыс. рублей).
