Суд не стаў на бок звольненага магілёўца Валадара Цурпанава
Валадар Цурпанаў
Суддзя Магілёўскага раённага суда палічыла, што вынесеныя яму кіраўніцтвам арматурнага завода вымова за парушэнне ўнутранага распарадку прадпрыемства і дэпрэміраванне цалкам палягаюць у рэчышчы працоўнага заканадаўства.
Паводле Валадара Цурпанава, падчас яго працы ў ААТ “Протас”, якому належыць арматурны завод у Магілёўскім раёне, было парушана яго права на свабоду думак і распаўсюд інфармацыі.
- Пасля таго, як я пачаў змагацца за свае працоўныя правы, а менавіта за тое, каб у рабочых былі душавыя, быў пакой для харчавання, выдавалася спецадзенне і г.д. я адчуў на сябе ўвагу адміністрацыі. Праз тры дні пасля таго, як я запісаў размову, якая адбывалася ў кабінеце юрыстаў і выклаў яе ў інтэрнэт, на заводзе выдалі Загад №16, які забараняў праносіць на тэрыторыю завода прылады, якія могуць здзяйсняць фота- і відэафіксацыю. У прыватнасці, гутарка ішла і пра мабільныя тэлефоны, - распавядае грамадскі актывіст.
Валадар Цурпанаў адзначае, што адразу пасля выхаду гэтага загаду ён стаў першай яго ахвярай.
- Мяне ў першы дзень пасля выдачы гэтага загаду пратрымалі на прахадной паўтары гадзіны. Прапусцілі на завод толькі тады, калі мой мабільны тэлефон перадалі зменнаму майстру. Пасля гэтага выпадку я перастаў браць з сабой мабільнік на працу, аднак працэдура асабістага дагляду мяне чакала кожную раніцу, - працягвае Валадар Цурпанаў.
Выхад падобнага загада адміністрацыя арматурнага завода патлумачыла абаронай камерцыйнай таямніцы.
- Тым часам я лічу, што наймальнік у гэтым выпадку выйшаў за межы працоўных зносінаў. Лічу, што маё далейшае звальненне з прадпрыемства з’яўляецца палітычным і звязана з маёй прафсаюзнай і грамадска-палітычнай актыўнасцю, - кажа грамадскі актывіст.
Нагадаем, што Валадар Цурпанаў апошнія некалькі гадоў працаваў зваршчыкам на арматурным заводзе. З ім была заключана бестэрміновая працоўная дамова. У сярэдзіне бягучага месяца-кастрычніка ён быў звольнены ў сувязі з тым, што нібыта нанёс матэрыяльныя страты наймальніку (адмовіўся выконваць распараджэнне майстра, якое парушала тэхналагічны працэс) і дысцыплінарную вымову (за спробу пранесці на тэрыторыю прадпрыемства мабільны тэлефон).
Рашэнне раённага суда грамадскі актывіст мае намер абскардзіць.
