Хлеб коштам 1 мільён 800 тысяч і гуманізацыя адміністрацыйнага заканадаўства
13 лістапада жыхара Мінска Сяргея Дразда, які працаваў грузчыкам на хлебазаводзе №5, пакінулі на звышурочных працах пасля асноўнай змены. Добра згаладаўшыся, грузчык завалодаў боханам хлеба ды пачаў яго есці. Гэта заўважылі з прахадной завода і выклікалі супрацоўнікаў Першамайскага РУУС, якія затрымалі бедалагу.
Праўда, у пратаколе адміністратыўнага правапарушэння падаецца іншая версія:
“схаваў у торбу адну булку хлеба “Майскі” і спрабаваў выйсці з тэрыторыі хлебзавода”. Толькі не пра тое пойдзе гаворка, спрабаваў ён выйсці, ці не спрабаваў.
У снежні начальнік Першамайскага РУУС А. Парашчук вынес пастанову накласці на Дразда спагнанне ў выглядзе штрафу ў памеры 1 800 000 рублёў.
Такім чынам бохан хлеба коштам 10 тысяч рублёў вырас ў цане ў 170 разоў.
Юрыст Павел Сапелка звяртае ўвагу на іншыя акалічнасці гэтага правапарушэння, якія палягаюць у плоскасці гуманізацыі адміністрацыйнага заканадаўства, пра якую зараз актыўна дыскутуюць у грамадстве:
“У адпаведнасці з артыкулам 8.2. КаАП, асоба, якая ўчыніла адміністрацыйнае правапарушэнне, можа быць вызвалена ад адміністрацыйнай адказнасці ў выпадку прызнання здзейсненага адміністрацыйнага правапарушэння малазначным.
Малазначным прызнаецца дзеянне, якое змяшчае прыкметы якога-небудзь адміністрацыйнага правапарушэння і ўчыніла нязначны шкоду ахоўваемым КаАП правам і інтарэсам.
Орган, які вядзе адміністрацыйны працэс, мае права вынесці пастанову аб спыненні справы аб адміністрацыйным правапарушэнні, якая ўступае ў законную сілу з моманту яго вынясення. Пастанову аб спыненні справы аб адміністрацыйным правапарушэнні павінна ўтрымліваць найменне органа, які вядзе адміністрацыйны працэс (службовай асобы органа, які вядзе адміністрацыйны працэс), які вынес пастанову, дату разгляду справы; звесткі аб асобе, у адносінах да якой вядзецца адміністрацыйны працэс; указанне на частку артыкула, артыкул Асаблівай часткі Кодэкса Рэспублікі Беларусь аб адміністрацыйных правапарушэннях, які прадугледжвае адказнасць за дадзенае адміністрацыйнае правапарушэнне; прынятае па справе рашэнне з указаннем падставы спынення справы; тэрмін і парадак абскарджання пастановы”.
Павел Сапелка разглядае гэты выпадак як адказ на так званыя прапановы МУС па гуманізацыі адміністрацыйнага заканадаўства:
“Сапраўды, не кожнае дзеянне, якое змяшчае прыкметы адміністрацыйнага правапарушэння павінна карацца. Некаторыя правапарушэння з'яўляюцца такімі толькі па форме, а на справе не парушаюць нічыіх, у тым ліку, грамадскіх інтарэсаў.
Так што супрацоўнікам міліцыі лепш бы засяродзіцца на вывучэнні магчымасцяў існуючага заканадаўства.
А калі ёсць разуменне таго, што заканадаўства недасканалае, то трэба звярнуць увагу больш на абарону правоў і законных інтарэсаў асоб, у дачыненні да якіх вядзецца адміністрацыйны працэс:
Пра гэта яшчэ ў 2014 годзе заяўлялі ПЦ "Вясна" і Міжнародная Федэрацыя за правы чалавека ў сваім дакладзе «Адвольныя затрыманні актывістаў у Беларусі», у якім змяшчаюцца рэкамендацыі ўраду па змене адміністрацыйнага і адміністрацыйна-працэсуальнага заканадаўства.
А пакуль чалавек, якi вынес за прахадную бохан хлеба пры вельмі спрэчных абставінах, павінен заплаціць яшчэ 420 тысяч у бюджэт, каб атрымаць шанец на тое, што яго справа будзе перагледжана і спынена за малазначнасцю”.
Абскарджаваць пастанову аб накладанні адміністрацыйнага спагнання Сяргей Дрозд не стаў, заявіўшы пры гэтым: “Добра, што мяне яшчэ не расстралялі”.
